Danıştay 6. Daire, Samsundaki imar planında ilköğretim alanı olarak belirlenip kamulaştırılmayan taşınmazdaki mülkiyet hakkı kısıtlaması tazminat davasının görev ret kararına yönelik vekalet ücreti ve yargılama giderleri temyizini reddetti.
Özet: İmar planında ilköğretim alanı olarak belirlenmesine rağmen kamulaştırılmayan bir taşınmaz nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığı ileri sürülerek açılan tazminat davasında, yerel mahkemece davanın görev yönünden reddi kararının vekalet ücreti ile yargılama giderlerine ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla yapılan temyiz başvurusunu değerlendiren yüksek mahkeme, bu kısmın hukuka ve usule uygun olduğunu tespit ederek temyiz istemini reddetmiş ve yerel mahkemenin bu konudaki kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YALTINCI DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Bakanlığı/ANKARAVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACILAR)
: 1- ... 2-...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN ÖZETİ
: Samsun ili, İlkadım ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında "ilköğretim alanı" olarak belirlenmesine rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 474.556,50-TL zararın, yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin █████/2022 tarihli ve E:█████████, K:██████████ sayılı bozma kararına uyularak davanın görev yönünden reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyiz edilen kısmı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.