8. Ceza Dairesi, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını gerekçe-hüküm çelişkisi ve TCK 53 hatalı uygulaması nedeniyle bozdu.
Özet: Yüksek mahkeme, 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararına yönelik temyiz incelemesinde, hükmün gerekçesi ile fıkrası arasındaki çelişkiyi ve Türk Ceza Kanununun 53. maddesi uyarınca sanık hakkında belirli haklardan yoksun bırakma konusunda eksik uygulama yapıldığı tespitlerini esas alarak, yerel mahkeme kararını bu hukuka aykırılıklar nedeniyle bozmuştur.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: 6136 sayılı Yasaya aykırılıkHÜKÜM
: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıGereği görüşülüp düşünüldü
:Dairemizin 08.02.2012 gün ve █████████ esas, █████████ sayılı hükmün temyizi olanaklı bulunmadığı gerekçesiyle, temyiz talebinin reddine ve istemin itiraz olarak kabulüyle, dosyanın mahalline iadesi kararı kaldırılarak, hükmün esasına yönelik incelemede;Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:1- Suç tarihi itibariyle sabıkasız olan sanık hakkındaki hükmün gerekçe- sinde, ''kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' karar verildiği belirtildiği halde, hüküm fıkrasında karar tarihinde yürürlükte bulunan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek, bir değerlendirme yapılmaması suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelşkiye neden olunması,2- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyları üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.