Danıştay, imar planında okul alanı olarak ayrılmasına rağmen kamulaştırılmayan taşınmazın mülkiyet hakkı kısıtlamasından doğan tazminat talepli davada yargılama giderleri ve vekalet ücreti istinaf başvurusunun reddine ilişkin bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Antalyadaki bir taşınmazın imar planında ilköğretim okul alanı olarak ayrılmasına rağmen amacına uygun kamulaştırılmaması nedeniyle oluşan mülkiyet kısıtlılığı sebebiyle açılan tazminat davasının görev yönünden reddine dair ilk derece mahkemesi kararı sonrasında, davalı bakanlığın yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine, bu red kararının hukuka ve usule uygun olduğu tespit edilerek temyiz istemi reddedilmiş ve bölge idare mahkemesi kararının onanmasına kesin olarak hükmedilmiştir.
Danıştay 6. Daire Başkanlığı         █████████ E.  ,  █████████ K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No
: █████████
Karar No
: █████████
TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ
: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR)
: 1- ... Mirasçıları; - ... - ... - ...
2- ... 3- ...
VEKİLİ
: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ
: Antalya İli, Kepez İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın imar planında ilköğretim okul alanı olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması ve kısıtlılığın kaldırılmaması sebebiyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 477.706,35-TL (ıslah neticesi) zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay Altıncı Dairesinin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:████████ sayılı bozma kararı üzerine davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!