Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 11.8 kg esrar ithal eden sanığın istinafta düzeltilerek onanan 17 yıl 6 ay hapis cezasını etkin pişmanlık itirazını reddederek kesinleştirdi.
Özet: Tırında zulalanmış 11.800 gram esrarı gümrük kapısından ülkeye sokarken yakalanan sanık, uyuşturucu madde ithal etme suçundan ilk derece mahkemesince 17 yıl 6 ay hapis ve adli para cezasına çarptırılmış, bu karar bölge adliye mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiyle onanmış; sanık müdafiinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması ve cezanın alt sınırdan uzaklaşmasına dair temyiz itirazları, eylemin sübutu, cezada orantılılık ilkesi ile etkin pişmanlık hükümlerinin ileride yargılamanın yenilenmesi yoluyla uygulanabileceği gerekçeleriyle yerinde görülmemiş ve mahkeme kararı kesin olarak onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E. █████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ithal etmeHÜKÜM
: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıEdirne 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, █████/2022 tarih, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu veya uyarıcı madde ithal etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/1, 62,53 maddeleri gereğince 17 yıl 6 ay hapis ve 63.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararıİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303/1 maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanık Müdafinin Temyiz SebepleriSamimi anlatımda bulunan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının ve cezalandırma yapılırken alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindirB. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, yabancı uyruklu sanığın, sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı tırın tabanına döşenmiş şekilde, zulalanmış vaziyette olan 22 paket halinde 11.800 gram esrar olduğu belirlenen uyuşturucu maddeyi, gümrük kapısından geçerek ülkeye soktuğu, akabinde gümrük bölgesinde yakalandığıolaya ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, arama tutanağı, sanık savunmaları ve kriminal rapor dikkate alındığında, sanığın atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un, ''cezanın belirlenmesi'' başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen ''cezada orantılılık ilkesi'' nazara alındığında, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin, ayrıca, sanığın savunmasında adı geçen yabancı uyruklu şahıslar hakkında, ileride atılı suçtan mahkûmiyet kararı verilmesi halinde, kovuşturma sonuçlarına göre sanık hakkında her zaman yargılamanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması mümkün olduğundan, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle etkin pişmanlık hükmünün uygulama dışı bırakılmasının da isabetli olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 11.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde karar verildi.