Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığa verilen mahkumiyet hükmünü, bozma sonrası yeniden yargılamayı usul ve kanuna uygun bularak oy birliğiyle onadı.
Özet: Hırsızlık eylemi sırasında polisten kaçarken yasak nitelikli bıçak taşıdığı tespit edilen sanık hakkında verilen ilk mahkûmiyet hükmü, suça sürüklenen bir çocukla ilgili usul eksikliği nedeniyle bozulmuş; bozma sonrası yargılamada 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan tekrar mahkûmiyet kararı verilmiş olup, Yargıtay tarafından yapılan incelemede, yargılama sürecinde ve hükümde hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazları reddedilerek mahkûmiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: 6136 sayılı Kanun' a aykırılıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma KararıAkhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli kararı ile sanık ve suç ortakları hakkında verilen hükümlerin temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin, 21.02.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile; "...Suç tarihi itibari ile 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk Nazan Şimşek hakkında 5395 sayılı Yasanın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmaması veya aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi,..." isabetsizliğinden İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçu yönünden tefrik edilen dosyada Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 15/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52/2, 53, 54/4. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın temyiz istemi; somut bir nedene dayanmamaktadır.B. Değerlendirme ve GerekçeSanık ...'in temyiz dışı suç ortakları ile birlikte Balıkesir'de hırsızlık suçu işledikleri ve o yer kolluk görevlileri tarafından sanık ... ve suç ortaklarının yerinin, kiraladıkları aracın GPS kayıtlarından takip edilerek tespit edildiği, Akhisar' da hırsızlık yaptıkları sırada kolluk görevlileri ile karşılaşan sanık ...' in kaçmaya başladığı ve kaçarken bir adet 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz bıçağı yere attığı olaya ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde karar verildi.