İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, yüksek basınçlı döküm makinesi ve kalıp satışından kaynaklanan itirazın iptali davasında ayıp iddiası ve yetki uyuşmazlığı değerlendirildi.
Özet: Bu itirazın iptali davasında, davacı tarafın davalıya 278.000 Euro karşılığında sattığı yüksek basınçlı döküm makinesi ve kalıpların bedelini, davalının ayıplı olduğu gerekçesiyle ödememesi üzerine açılan icra takibine yapılan itirazın kaldırılması hedeflenmektedir; davacı, ürünleri eksiksiz ve davalının onayıyla teslim ettiğini, iddia edilen ayıpların davalının kendi tecrübesizliğinden veya sağladığı referans kalıplardan kaynaklandığını ve süresinde ayıp ihbarı yapılmadığını ileri sürerek takibin devamını isterken, davalı ise Kayserideki ticari merkezi ve kurulum yeri nedeniyle İzmir mahkemelerinin yetkisizliğini savunmaktadır.
T.C.
İZMİR6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2019KARAR TARİHİ
: █████/2019Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
: davacı vekili dava dilekçesinde özetle: tarafların davacı tarafından davalının vermiş olduğu referans kalıplara uygun olarak ... model yüksek basınçlı döküm makinesi 5 adet basınçlı teksir, ve 12 adet basınçlı kalıp üretiminin yapılarak 278.000 Euro bedelli davalıya satılması hususunda anlaşmaya vardıklarını, davacının yapılan anlaşma uyarınca tüm yükümlülüklerini tam eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde yerine getirildiğini, sözleşme konusu makine ve kalıplar imal edildiğinde davacının onay vermek üzere davalıyı şirketine davet ettiğini, ve davalının onaylaması ile █████/2019 tarihinde makine ve kalıpların sevkiyatının yapıldığını, davalının bu duruma rağmen bir kısım sözleşme bedelinin ödemekle kalan ve icra takibine konu edilen bedeli ödeme konusunda davacıyı oyaladığını, ve bir süre sonra makinenin/kalıpların ayıplı olduğundan bahisle bedeli ödemekten imtina ettiğini, davalının ayıba ilişkin iddialarının mesnetsiz olup bakiye sözleşme bedelini ödemesi gerektiğini, dava konusu makine ve kalıpların davacının Kemalpaşa İzmir adresinde imal edildiğini, davalının da bu adresten teslim aldığını, bu nedenle sözleşmenin ifa yerinin davacının Kemalpaşa İzmir adresi olduğunu bu hususun sevk irsaliyeleriyle sabit olduğunu, sevk irsaliyesinde teslim şeklinin FCA olup dava konusu makine ve kalıpların davalının tır ve dorse taşıyıcıları tarafından Kemalpaşa İzmir adresinden teslim alındığını, sözleşmeden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabildiği, esasa ilişkin olarak davacının yapılan anlaşma çerçevesinde davalının vermiş olduğu kalıplara uygun olarak ... model yüksek basınçlı döküm makinesi, 5 adet basınçlı tekstil ve 5 adet basınçlı kalıp üretiminin yaptığını ve davalıya teslim ettiğini, davalı teslim alındıktan sonra ayıp/hata eksiklik gibi bir husustan bahsetmediğini, teslim den bir kaç ay sonra kendi tecrübesizlikleri nedeniyle üretimin hatalı olduğunu söyleyerek davacı şirketin yardım talep ettiğini, hatalı üretim olduğu bildirilen ürünlerin şirket yetkilisi ..., tasarım müdürü ... ve ... tarafından incelendiğinde hatalı üretimin kullanılan referans alçı, proses parametreleri, proses metodu ve işçilik gibi hatalarda kaynaklandığının tespit edildiğini, davacının hukuki sorumluluğu bulunmamasına rağmen davalıya her zaman destek sağladığını, davalını aynı makineleri kullanan diğer firmalarla konuşma teklifine davacının onay verdiğini, davalının bir süre sonra makine ve kalıp ölçülerinde uygunsuzluk olduğunu düşündüğünü belirttiğini, davacının iyi niyetli olarak cnc ölçümünü yapabileceğini davalıya bildirdiğini, ancak kalıpları revize edilmek üzere davacıya göndermediğini, bu süreç içinde davalıların makine ve kalıpların ayıplı olduğuna ilişkin bir iddiası ve ihbarının olmadığını, davacının bakiye borcun ödenmesi için gönderdiği ihtarnamede ya da makine ve kalıpların revize edilmesi isteniyorsa revize edilebileceği ya da makine ve kalıpların iade alınabileceği şeklinde seçim sunulduğunu, davalının keşide ettiği cevabı ihtarname ile sözde zararlardan davacıyı sorumlu tutmaya çalıştığını, davalının ihtarnamedeki iddialarının aksine davalıya gönderilen ilk 5 adet kalıbın 85 cm lik olup akabinde gönderilen 2 adet konsinye kalıbın davalının talebi ile gönderilen 65 ve 75 cm lik olduğunu, ilk gönderilen 5 kalıbın modellerinin farklı olduğunu, yapılan anlaşmaya göre yalnızca davalı tarafından verilen referans kalıplara uygun olarak makine ve kalıp yapmakla davacının yükümlü olduğunu, referans kalıpların ayıplı olup olmadığını denetleme bilgi ve yetkisine sahip olmadığını böyle bir yükümlülüğünün de bulunmadığını, davalının sağlamış olduğu referans kalıplardan kaynaklı hiçbir ayıbın davacıya yüklenmesinin mümkün olmadığını, davalı iddiasını kabul etmemekle birlikte davalı tarafından süresi içinde yapılan bir ayıp ihbarının da bulunmadığını, davalı tarafından Kayseri ... ATM nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden ödediği bedelleri iadesi ve zararının tazmini istemli açtığı davanın derdest olduğunu, ayrıca davalının ...'e dava konusu makine ve kalıpların ayıpsız olduğunu bildirerek teşvik aldığının öğrenildiğini, bildirerek davalının icra takibini yetki ve borca itirazlarının iptali ile takibin devamını ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya İzmir mahkemelerinin yetkili olmadığını, yetkili mahkemelerin Kayseri mahkeme ve icra daireleri olduğunu, müvekkilinin ticari merkezinin Kayseri de olduğunu ve davacı tarafça imal edile makine ve kalıplara ilişkin sözleşmenin ifa yerinin Kayseri olduğunu, satışı yapılan makinenin kurulumunun bizzat davacı tarafça Kayseri de yapıldığını, ilk anlaşma sırasında düzenlenmiş olan proforma faturada da bedele makine kurulumunun dahil olduğu sadece iaşe ve barınma giderlerinin müvekkili şirketçe ödeneceğini, davacı şirketle yapılan mutabakat sonucu 12 adet kalıp, 5 teksir ve 1 adet basınçlı döküm makinesi alımı hakkında anlaşma sağlandığını ve davacı tarafından 5 adet standart 85 cm lik etajerli lavabo reçine kalıp ile montajı tamamlanan ... model basınçlı döküm makinesi geldiğini, gelen kalıpların montajının tamamlanmasının üzerine yapılan deneme üretimleri sonucu kalıpların ayıplı olduğunun görüldüğünü, davacı tarafın iddia ettiği gibi müvekkili şirkete 12 adet kalıp teslim edilmediğini, müvekkili şirkete davacı tarafından gönderilen bir makine ile 5 adet ayıplı kalıp bulunduğunu, makinenin bir üretim makinesi olup gerek hacmi ve gerekse yapısı itibariyle yerine montaj yapılması mekanik hatların ve hava tesisatının çekilmesi, elektrik tesisatının çekilmesi, kontrol paneli ekipmanlarının bağlantılarının yapılması ve ayarlarının yüklenmesi, gerekli parametrelerin yüklenmesi ve deneme üretimine alınması sonunda tam manasıyla çalışabildiğini, taraflar arasındaki yazışmalara göre makinenin ...'e yerinde teslim tarihinin █████/2018 olduğunu, davacı şirket elemanı ...'ın montaj ve devreye alım için gelişinin █████/2018, elektrik ve elektronik kurulum için gelen elektrikçilerin işlerini tamamlama tarihinin █████/2018-█████/2018 olduğunu, davacı şirket ile yapılan görüşmelerde denemeye devam etmelerinin belirtildiğini, sonuçların değişmemesi üzerine davacı şirket yetkilisi ..., makineyi devreye alan ... ve firma modelcisi gelerek kendileri tarafından döküm yapıldığını, ve hataların aynen devam ettiğini, bu durumun karşı tarafa bildirilerek sorunun giderilmesinin █████/2018 tarihli mehil ile bildirildiğini, █████/2018 tarihinde davacı şirket yetkilisinin kalıpların hatalı olduğunu ve bunun basınçlı döküm makinesine uyarlamasından kaynaklı olduğunu beyan ettiğini, davacı şirketin ürünlerin ayıplı olduğunu kabul edip iade prosedürünü başlattığını, davalının iyi niyetli işlemin gerçekleşeceğini beklerken davacının keşide ettiği ihtarname ile ayıbı kabul etmediğini, bunun üzerine Kayseri ... ATM'nin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını ve ayıplı mallarla ilgili TBK 220. Madde uyarınca sözleşmeden dönüldüğünü, bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Kemalpaşa İcra Dairesinin ... sayılı dosyasının incelenen Uyap evraklarında icra takibinin davacı tarafça davalı aleyhine 113.414,64 Euro üzerinden cari hesaba dayalı olarak ilamsız takip yoluyla başlatıldığı, davalı tarafın Kemalpaşa İcra Dairelerinin yetkili olmadığı, yetkili icra dairelerinin Kayseri İcra Daireleri olduğundan bahisle yetki ve borca itirazda bulunduğu belirlenmiştir.Davalı tarafça dosyaya ibraz edilen █████/2017 tarihli proforma fatura konusunun ... Firması lavabo tipi üretim için kalıp üretimi ve devreye alma hizmet yardımına ilişkin olduğu, sistemin ana kalemleri başlıklı bölümün 9. Maddesinde kalıpların alüminyum plakalar montajı düzenlemesinin bulunduğu teslim yeri ve şeklinin İzmir Kemalpaşa adresi olarak belirtildiği görülmüştür.Dava Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptaline yönelik olarak açılmış olup davalı taraf Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün takip dosyasına verdiği itiraz dilekçesinde yetkili icra dairesinin Kayseri İcra Daireleri olduğundan bahisle yetki itirazında bulunmuştur.İtirazın iptali davalarında icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise öncelikle icra dairesinin yetkisine itirazın incelenip sonuçlandırılması gerekir, itirazın iptali davasının görülebilmesi için usulüne uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir.Somut olayda davacı tarafından üretilen döküm makinesi, 5 adet basınçlı teksir ve 12 adet basınçlı kalıp üretiminin yapılarak davalıya teslimine ilişkin taraflar arasında anlaşma yapıldığı, davacı taraf her ne kadar teslimin sevk irsaliyesiyle davacı adresinde yapıldığı ve sözleşmenin ifa yerinin Kemalpaşa İzmir olduğunu bildirmiş ise de anlaşmaya dayanak proforma fatura ve dosya kapsamından uyuşmazlık konusunun makine ve kalıpların üretimi ve devreya alma hizmet yardımına ilişkin olduğu ve eser ilişkisinden kaynaklandığı, bu tür uyuşmazlıklarda icra takibinin davalının yerleşim yeri, sözleşmenin ifa edileceği yer ya da yetki sözleşmesi ile belirlenen yer icra dairelerinden birinde açılması gerektiği, uyuşmazlık konusu makine ve kalıpların devreye alınma montaj ve hizmet yardımının Kayseri de gerçekleşmesi gerektiği nazara alındığında sözleşmenin ifa yerinin Kayseri olduğu, davalı adresinin Kayseri de bulunduğu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme ve yetki sözleşmesinin de bulunmaması nazara alındığında Kemalpaşa İcra Müdürlüğü nezdinde başlatılan icra takibinin yetkili icra dairesinde başlatılmış bir takip olmadığı bu nedenle davanın reddi gerektiği sonucuna ulaşılarak aşağıdaki karar verilmiştir.KARAR ;Yukarıda açıklanan nedenlerle ;1-Yetkili icra dairesinde başlatılmış bir icra takibi olmadığından bu nedenle davanın usulden REDDİNE,2-Alınması gerekli 44,40 TL harcın peşin alınan 8.183,17 TL'nin mahsubu ile bakiye 8.138,77 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,3-Davalı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.725 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,5-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Dair; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, tebliğden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar usulen okundu. █████/2019Başkan ...e-imzalıÜyee-imzalıÜyee-imzalıKatip...e-imzalı