Sanığın, işyerine gelerek para istemesi akabinde jilet ve silahla birden fazla mağduru kasten yaralama ile 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından mahkumiyetinin Yargıtay 8. Ceza Dairesince onanması kararı.
Özet: Sanığın, mağdurun işyerine defalarca gelerek para istediği, reddedilince bir kişiyi jiletle yaraladığı, akabinde kimliği belirlenemeyen kişilerle elinde silah ve satırla gelerek diğer mağdurları kasten yaraladığı ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunu iştirak halinde işlediği sabit görülmüş; mağdurun yaralanma derecesine ilişkin kanun maddesi seçimi ve ceza miktarındaki maddi hata aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmayarak, kasıtlı suçtan mahkumiyet nedeniyle CMK 231. maddenin uygulanmadığı belirtilerek, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin onanmasına oybirliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralamaHÜKÜM
: HükümlülükGereği görüşülüp düşünüldü
:Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet ve mağdurlar ..., ..., ... ve ...'e karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;Sanığın, olay öncesinde mağdur ...'nin işyerine müteadit defalar gelerek para istediği, isteği kabul olunmayınca orada çalışan ...'ü jiletle kolundan yaraladığı, bir süre sonra tanık ..., ...'ın mağdur ...'ün beyanlarında belirttikleri gibi elinde silah ve satır olduğu halde kimliği belirlenemeyen kişilerle irade ve eylem işbirliği içerisinde tekrar gelerek mağdurlar ..., ... ve ...'ı yaraladığı gibi suçun işlenişi üzerinde ortak hakimiyet kurulduğu, iştirak katkılarının karşılıklı olarak birbirlerini tamamladıkları gözetildiğinde tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiş, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 25.08.2006 tarihli raporunda mağdur ...'ün yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı belirtildiği halde cezanın TCK.nun 86/1 yerine 86/2. maddesi ile tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış mağdur ...'e karşı işlediği kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, TCK.nun 86/1. maddesi uyarınca belirlenen 1 yıl hapis cezasının, aynı yasanın 86/3-e maddesi gereğince yarı oranında artırılması sonucu netice cezanın 1 yıl 6 ay yerine 6 ay hapis olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.Kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle CMK.nun 231. maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin (ONANMASINA), 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.