İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen ölüm ve cismani zarar tazminat davasının, aynı trafik kazası sebebiyle açılan benzer bir dosya ile birleştirilmesine dair usul kararı.
Özet: Bu davada, davacı vekili, müvekkilinin davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan aracın karıştığı trafik kazasında yaralanarak %13 kalıcı sakatlık yaşadığını belirterek 100 TL maddi tazminat ile ticari faizi ve yargılama giderlerinin tahsilini talep etmiş; davalı vekili ise davanın reddini savunarak usulüne uygun başvuru olmadığını ve taleplerin teminat kapsamı dışında kaldığını ileri sürmüştür; mahkeme ise, aynı kazaya ilişkin olarak Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde tarafları kısmen aynı olan derdest başka bir tazminat davası bulunduğunu tespit ederek, aradaki hukuki ve fiili irtibat ile usul ekonomisi gereği eldeki dosyanın o dosya ile birleştirilmesine ve yargılamanın birleştirilen dosya üzerinden devam etmesine karar vermiştir.
T.C.
İZMİR6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2019KARAR TARİHİ
: █████/2019Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesi ile; 25.08.2018 tarihinde davalı tarafından sigortalı ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralandığını, davacının kusuru bulunmadığını, davacı hakkında İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesince verilen raporda davacıda %13 oranında kalıcı sakatlık olduğunun belirlendiğini, olay ile ilgili olarak Ödemiş CBS nın ... sayılı dosyası ile soruşturma açıldığını, kaza nedeniyle davacının uğradığı zarardan aracın sigortacısı sıfatıyla davalı şirketin sorumlu olduğunu, davalı şirkete yapılan başvuruların olumsuz cevaplandığını belirttiği, HMK 107. md gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle davacının kaza nedeniyle mahrum kaldığı 100,00 TL maddi tazminatın davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; davacı tarafından açılan davanın haksız olduğunu, davacı tarafından davalıya usulüne uygun olarak yapılmış bir başvuru bulunmadığını, davalı şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, poliçe teminatı dahilinde ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, resmi kriterlere uygun bilirkişi raporu alınması gerektiğini, talep edilen tazminatların teminat kapsamı dışında olduğunu, davacının ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini belirttiği ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekilinin davalı Sigorta Şirketine başvuruda bulunduğu, SGK dan gelen yazı cavabına göre davacının sigorta kaydı bulunmadığının bildirildiği, davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, tedavi evrakları ve KTK 97. md kapsamında başvuru belgelerinin ibraz edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının ibraz edildiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgilerinin celbedildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği, davacı bakımından zabıta araştırması yapıldığı, tedavi evraklarının celbedildiği, Ödemiş CBS nın ... sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiği anlaşılmıştır.Uyap üzerinden Ödemiş ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, yapılan incelemede; davacılar ... ve ... tarafından davalılar ..., ... ve ... Sigorta AŞ aleyhine açılmış maddi ve manevi tazminat davası olduğu, dosyanın halen ön inceleme aşamasında bulunduğu, Ödemiş ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile mahkememizin işbu dosyanın taraflarının aynı olduğu, aynı kaza nedeni ile açılmış tazminat davası oldukları, birlikte yargılama yapılmasının kusur durumlarının tespiti ve usul ekonomisi bakımından daha elverişli olduğu anlaşıldığından, mahkememiz dosyasının Ödemiş ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Mahkememizin iş bu dosyası ile Ödemiş .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının dava konusunun aynı olduğu her iki dosya arasında HMK 166. maddeleri ve devamı maddeleri gereğince hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz dosyasının Ödemiş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Dosyanın bu şekilde kapatılarak yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam olunmasına,3-Sair hususların birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,4-Birleştirme kararının gecikmeksizin ilgili mahkemeye bildirilmesine,İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflar vekillerine tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2019Katip...e-imzalıHakim...e-imzalı