Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyetini onarken, hakaret suçundan verilen beraat kararını zamanaşımı nedeniyle bozarak kamu davasının düşmesine hükmetmiştir.
Özet: Yerel mahkemece hakaret suçundan beraat, görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında, temyiz incelemesi sonucunda, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü onanırken, hakaret suçundan verilen beraat hükmü ise 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği gerekçesiyle bozulmuş ve kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E. ████████ K.SUÇLAR
: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnmeHÜKÜMLER
: Mahkûmiyet, beraatTEMYİZ EDENLER
: Sanık müdafii, O yer Cumhuriyet savcısıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama, düşmeYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇYerel Mahkemece sanık hakkında hakaret suçundan beraat, görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararları verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Sanık müdafiinin temyiz isteği özetle, sanığın kendisine isnat edilen suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut bir delil bulunmadığına ilişkindir.2. O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği özetle, sanığın hakaret suçundan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesine yöneliktir.III. GEREKÇEA. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm YönündenSanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır.B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenSanığın yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/3-a.4. maddeleri uyarınca belirlenecek cezasının türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmış, 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımını son kesen işlem olan 16.03.2016 tarihli mahkumiyet kararından, inceleme tarihe kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.IV. KARARA. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.02.2025 tarihinde karar verildi.