Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığın eksik araştırma ve yetersiz delil iddialı temyiz başvurularını esastan reddederek istinaf mahkemesi hükmünü onadı.
Özet: Yapılan temyiz incelemesi sonucunda, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddi yönündeki önceki hükümler onanmış; sanık ve müdafiinin eksik araştırma, yetersiz delil, manevi unsurun gerçekleşmemesi, beraat etme gerekliliği, eylemin teşebbüs aşamasında kalması, lehe hükümlerin uygulanmaması ve satış yapılmadığına dair tüm itirazları, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu, delillerin hukuka uygun elde edildiği ve kararın tüm kanıtlarla uyumlu kesin verilere dayandığı gerekçeleriyle reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ
: Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEMYİZ EDENLER
: Sanık ve müdafiiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceAnkara 33. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.B. İstinafAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 12.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.Sanık Müdafinin Temyiz İstemleriEksik araştırma yapıldığına, delillerin yeterli olmadığına, manevi unsurun gerçekleşmediğine, beraat etmesi gerektiğine ve satış yapmadığına ilişkindir.2.Sanığın Temyiz İstemleriMahkumiyete delil bulunmadığına, teşebbüs aşamasında kaldığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun elde edildiği, sanığın ismini ve telefon numarasını verdiği ... isimli şahıs hakkındaki kovuşturma sonuçlarına göre sanık lehine her zaman yargılamanın yenilenmesi yolu ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu ve bu aşamada sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla İlk derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; olay ve arama tutanakları, uzmanlık raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanık ve müdafinin eksik araştırma yapıldığına, delillerin yeterli olmadığına, manevi unsurun gerçekleşmediğine, beraat etmesi gerektiğine, teşebbüs aşamasında kaldığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve satış yapmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dava dosyası kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 12.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.