Danıştay, gözetim kıymetine yükseltilen gümrük ve KDVnin yasal faizle iadesine ilişkin kararı onarken, fazladan ödenen vergiye tecil faizi talebi ile vekalet ücreti ve yargılama giderleri hususundaki temyizleri reddetmiştir.
Özet: Danıştay, bir gümrükleme şirketinin gözetim kıymetine yükseltilen eşya bedeli nedeniyle fazla ödediği gümrük ve katma değer vergilerinin yasal faiziyle iadesi talebiyle açtığı davada, bölge idare mahkemesinin vergilerin sadece yasal faiz oranında iadesi ile yasal faizi aşan tecil faizi isteminin reddi yönündeki kararını, önceki içtihatlara uygun bularak onamış; yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin hükümlerin de usul ve hukuka uygun olduğuna karar vererek tarafların temyiz istemlerini reddetmiştir.

T.C.
D A N I Ş T A YYEDİNCİ DAİREEsas No
: ████████Karar No
: ████████TEMYİZ EDENLER
: 1- (DAVACI) : ... Gümrükleme Gıda Petrol İnşaat Lojistik İç ve Dış Ticaret Limited ŞirketiVEKİLİ
: Av. ...2- (DAVALI)
: ... Bakanlığı adına... Gümrük Müdürlüğü - (E-Tebligat)VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı adına 2018 ve 2019 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 13 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin, gözetim kıymetine yükseltilmesi suretiyle ihtirazi kayıtla beyanı üzerine tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerinin gözetim kıymetine isabet eden kısmına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali ile fazladan ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Kısmen bozma kararına uymak suretiyle, iade istemine konu serbest dolaşıma giriş beyannamelerinin █████/2019 tarihinden önce tescil edildiği ve tecil faiziyle iadeye ilişkin mevzuat değişikliğinin bu tarihten itibaren yürürlüğe girdiği anlaşıldığından, fazladan ödenen vergilerin 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'da öngörülen yasal faiz oranında hesaplanacak faiziyle birlikte iadesinin icap ettiği gerekçesiyle faiz isteminin yasal faizi aşan kısmı yönünden davanın reddine, istinaf ve temyiz aşamalarında yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına karar verilmiş ve davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, fuzulen tahsil edilen vergilerin tecil faiziyle birlikte iade edilmesi gerektiği; davalı idare tarafından, davanın reddine karar verilmesine rağmen lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve istinaf ve temyiz aşamalarında yaptıkları yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.TARAFLARIN SAVUNMALARI
: Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.Bu durumda, bölge idare mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.Temyiz istemine konu kararın, fazladan ödenen vergiler için hesaplanacak faizin, yasal faiz oranını aşan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının, Dairemizin █████/2022 tarih ve E:████████, K:█████████ sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, davacının temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Öte yandan, temyizen incelenen kararın yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamıştır.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz istemlerinin reddine,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.