danıştay 7. daire, gözetim kıymeti artışı nedeniyle ihtirazi kayıtla beyan edilen eşyanın fazla ödenen gümrük ve kdvsinin yasal faiziyle iadesine ilişkin kararı onadı, temyiz istemlerini reddetti.

Danıştay 7. Daire, gözetim kıymeti artışı nedeniyle ihtirazi kayıtla beyan edilen eşyanın fazla ödenen gümrük ve KDVsinin yasal faiziyle iadesine ilişkin kararı onadı, temyiz istemlerini reddetti.

Özet: Bir ithalatçı şirketin, ithal ettiği malların gümrük kıymetinin gözetim kıymetine yükseltilmesiyle tahakkuk ettirilen fazladan gümrük ve katma değer vergilerine yaptığı itirazın reddi işleminin iptali ile fazla ödenen vergilerin yasal faiziyle iadesi talebiyle açtığı davada, ilk derece ve bölge idare mahkemelerince gözetim kıymetinin Gümrük Kanununa göre belirlenmiş gerçek satış bedeli olmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline ve iadeye karar verilmiştir. Danıştay, davacının birleştirilen davalarda tek vekalet ücretine hükmedilmesine dair itirazı ile davalı idarenin işlemin hukuka uygun olduğu yönündeki itirazlarını reddederek, alt mahkemelerin kararını oybirliğiyle onamıştır.

Danıştay 7. Daire Başkanlığı █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

YEDİNCİ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: ████████

TEMYİZ EDENLER

: 1- (DAVACI) : ... Gümrükleme Gıda Petrol İnşaat Lojistik İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

2- (DAVALI)

: ... Bakanlığı adına

... Gümrük Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Davacı adına 2019 yılında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 14 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin, gözetim kıymetine yükseltilmesi suretiyle ihtirazi kayıtla beyanı üzerine tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerinin gözetim kıymetine isabet eden kısmına vaki itirazların 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi kapsamında başvuru yapılması yolunda yönlendirme yapmak suretiyle reddine dair işlemin 11 adet beyannameye ilişkin kısmının iptali ile fazladan ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; ihtirazi kayıtla verilen uyuşmazlık konusu serbest dolaşıma giriş beyannameleri ile ithal edilen eşyanın, İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğ hükümlerine tabi olduğundan bahisle gözetim farkına isabet eden vergiler tahakkuk ettirilmiş ise de, Tebliğ'de öngörülen değer, Gümrük Kanunu hükümlerine göre belirlenmiş gerçek satış bedeli olmadığından, davacı tarafından yapılan başvuruların reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı; fazladan ödenen tutarın, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 216. maddesi uyarınca hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesinin gerektiği; 11 adet beyanname için ayrı ayrı açılan davaların birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonucu haklı çıkan davacı lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesinin icap ettiği gerekçesiyle işlemin dava konusu edilen kısmının iptali ile fazladan ödenen vergilerin tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine karar verilmiş ve davacı lehine tek vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

: Davacı tarafından, Mahkemece birleştirme kararı verilerek tek vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu; davalı idarece, uyuşmazlık konusu serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyanın gümrük işlemleri yükümlünün beyanı doğrultusunda tamamlandığından, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

: Davalı idarece, istemin reddi gerektiği savunulmuş; davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.Temyiz istemlerinin reddine,

2.... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3.Davacı tarafından maktu karar harcı peşin yatırıldığından, maktu karar harcına hükmedilmesine gerek görülmediğine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.