yargıtay, diyarbakır bölge adliye mahkemesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını onayan hükme karşı etkin pişmanlık temyizini esastan reddetti.

Yargıtay, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını onayan hükme karşı etkin pişmanlık temyizini esastan reddetti.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında verilen hapis ve adli para cezasına ilişkin olarak, sanık müdafiinin etkin pişmanlık hükümleri uyarınca daha üst hadden indirim yapılması talebiyle yaptığı temyiz başvurusunda, sanığın istihbari bilgiler doğrultusunda yapılan fiziki takip sonucu aracında yüklü miktarda esrar ele geçirilmesi, ikrarı ve uyuşturucunun kullanım sınırının çok üzerinde olması gibi delillerle eylemin sabit olduğu, uygulanan etkin pişmanlık indiriminin zaten isabetli olduğu gerekçeleriyle bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddeden kararında hukuka aykırılık görülmeyerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 192/3, 62/1, 52/1-2-4, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 16.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 16.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uyarınca üst hadden indirim yapılması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanığın temyiz dışı sanıklar M.Ç., S.E., E.Z. ile birlikte temin ettikleri yüklü miktardaki uyuşturucu maddeleri Batman iline sevk edecekleri ve bu sevkıyat sırasında ..., ... ve ... plakalı araçları kullanacakları şeklinde istihbari bilgi elde edinilmesi üzerine, yapılan kesintisiz fiziki takip sonucunda sanığın sürücülüğünü yaptığı ... plakalı araçta usulüne uygun arama emrine istinaden yapılan aramada 32 paket net 52.650,5 gr esrar ele geçirilmesi olayına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın ikrarda bulunduğu, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırının çok üzerinde olduğu, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uyarınca yapılan indirimin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 16.10.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2025 tarihinde karar verildi.