Yargıtay 8. Ceza Dairesi, hakkı olmayan yere tecavüz suçunda, süresinde yapılmayan temyiz başvurusunun reddine dair yerel mahkeme kararını onarken, diğer sanığın hükmünü de tasdik etmiştir.
Özet: Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan mahkûm edilen sanıklardan birinin, yasal temyiz süresini geçirmesi nedeniyle yerel mahkemece reddedilen temyiz talebi hukuka uygun bulunarak onanmış; diğer sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmü ise, mahkemenin dosya içeriği ve tahkikat neticelerine uygun olarak oluşan takdirinde bir isabetsizlik görülmediği ve temyiz itirazlarının yerinde olmadığı gerekçeleriyle oybirliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: Hakkı olmayan yere tecavüzHÜKÜM
: Sanık ...'nin hükümlülüğüne; sanık ...'nin hükümlülüğüne ilişkin verilen karara karşı temyiz talebinin reddineGereği görüşülüp düşünüldü
:I- Sanığın 03.09.2008 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü CMUK.nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık süre geçtikten sonra 11.09.2008 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, yerel mahkeme tarafından aynı kanunun 315. maddesi uyarınca sanık ...'nin temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin kararın oybirliğiyle (ONANMASINA),II- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;Oluşa ve dosya içeriğine göre mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.