Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyetine ilişkin yerel mahkeme kararının temyizini inceleyerek onamıştır.
Özet: Sanığın hakaret ve tehdit suçlarından aldığı mahkumiyet kararına yönelik temyiz başvurusunun, yerel mahkemenin tüm delilleri değerlendirerek sanığın eylemleri gerçekleştirdiğini ve suç unsurlarının oluştuğunu doğru bir şekilde tespit ettiği, mahkemenin takdirinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, ayrıca basit yargılama usulü indirimi konusundaki eleştiriye rağmen aleyhe temyiz olmaması sebebiyle kararın bozulmasını gerektiren bir durumun olmadığı gerekçeleriyle reddedilerek, hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ███████ K.SUÇLAR
: Hakaret, tehditHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇBozma üzerine verilen Yerel Mahkeme kararı ile sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyet kararları verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz isteği, suçları işlemediğine, delil olmadığına, beraatini talep ettiğine vesaire ilişkindir.III. GEREKÇESanık savunması, katılanın beyanı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tiplerine uyduğu,5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasında "Mahkeme, ikinci fıkra uyarınca hüküm verirken, 251 inci madde kapsamında basit yargılama usulüne göre verilen hükümle bağlı değildir. Ancak, itirazın sanık dışındaki kişiler tarafından yapıldığı hâllerde 251 inci maddenin üçüncü fıkrası uyarınca indirim uygulanır." biçimindeki düzenlemesi karşısında, itirazın sanık tarafından yapıldığı dikkate alındığında basit yargılama usulü uyarınca yapılan indirimin korunmaması gerektiği gözetilmemiş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, yapılan incelemede eleştiri yapılan husus dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.01.2025 tarihinde karar verildi.