yargıtay 8. ceza dairesi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hapis cezasını onarken, zincirleme suç hatasını karşı temyiz eksikliğinden bozma nedeni saymadı.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hapis cezasını onarken, zincirleme suç hatasını karşı temyiz eksikliğinden bozma nedeni saymadı.

Özet: Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ilk derece mahkemesince verilen hapis cezaları ve hak yoksunlukları ile ilgili istinaf başvurularının reddi kararının temyizi üzerine, incelenen dosyada; mağdurların beyanları, adli raporlar ve kamera kayıtları gibi delillerle sanıkların mağdurları zorla alıkoyup darp ettiğinin sabit olduğu, yargılama sürecinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı, sanık müdafilerinin temyiz itirazlarının yerinde görülmediği belirtilerek, hükmün onanmasına oy birliğiyle karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi ████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.09.2019 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-b-f, 43/1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 11.02.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi

Sanığın mağdurları alıkoymadığına, kararın hakkaniyete aykırı olduğuna, kamera kayıtlarının savunmayı doğruladığına, mağdur beyanlarının çelişkili olduğuna ilişkindir.

2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi

Sanığın atılı suçu işlemediğine, olayda zor kullanılmadığına, beyanların çelişkili olduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Mağdurların beyanları ve adli muayene raporlarına göre, mağdurların sanıklar tarafından zorla bindirildikleri araç içerisinde ve eylemin devamında araç dışında darp edildikten sonra tekrar araca alındıkları, bu şekilde her bir mağdura yönelik atılı eylemin ayrı ayrı cebirle gerçekleştirildiği gözetilerek, sanıklar hakkında mağdur sayısınca mahkumiyet hükümleri kurulması gerekirken, yazılı şekilde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Dava dosyası kapsamına göre, sanık ... ile mağdur ... arasında husumet bulunduğu, olay gecesi mağdurlar ... ve ... parkta oturdukları sırada sanıkların araçla yanlarına geldikleri, mağdurlardan şarkı söylemelerini istedikleri, mağdurların bu talebi yerine getirmemeleri üzerine, onları zorla araca bindirdikleri, araç içerisinde darp ettikleri, bir süre bu şekilde alıkoydukları, son olarak mağdurları bıraktıkları şeklinde gerçekleşen olaya ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkların tevil yollu ikrar içeren savunmaları, mağdurların aşamalardaki istikrarlı beyanları, tanık ifadesi, adli muayene raporları, kamera izleme tutanağı, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükmün isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 11.02.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.02.2025 tarihinde karar verildi.