4. Ceza Dairesi tarafından hakaret ve tehdit suçlarından beraat ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına ilişkin temyiz başvurularının incelenerek esastan reddedilmesi.
Özet: Yüksek Mahkeme, sanıklar hakkında hakaret suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesince reddi kararını hukuka uygun bularak onamış; ayrıca, bir katılanın hakaret suçundan temyiz yetkisinin olmadığını, diğer sanık hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz yoluna tabi olması nedeniyle temyize konu edilemeyeceğini ve tehdit suçuna ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğunu belirterek ilgili temyiz istemlerini reddetmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.KATILANLAR
: ..., ...SUÇLAR
: Hakaret, tehditHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi, iadeTEMYİZ EDENLER
: Katılanlar vekilleriTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Karar verilmesine yer olmadığı, onamaYapılan ön inceleme neticesinde;Sanık ... hakkında tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un ██████. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesince dosyasının iadesine karar verildiği ve merciince itirazın karara bağlandığı anlaşılmıştır.Sanık ... Hakkında tehdit suçundan verilen hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.Hakaret suçundan doğrudan zarar görmeyen ...'nın, davaya katılma ve 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı belirlenmiştir.Katılan ... vekilinin temyizi; hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında hakaret, sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince esastan reddine, sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden ise itiraz merciince incelenmek üzere iadesine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Katılan ...'ın temyiz istemi; tanıkların anlatımları ve dosya kapsamından atılı suçları işledikleri sabit olan sanıklar hakkında beraat hükümleri kurulmasının yerinde olmadığına ilişkindir.2.Katılan ... vekilinin temyiz isteği; beraat hükümleri kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme sonucu karar verildiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden ise 62. maddesinin uygulanmasının ve vekalet ücretine hükmedilmemesinin yerinde olmadığına ilişkindir.III. GEREKÇEKatılan ... Vekilinin Katılan Sanıklar ... ve ... Hakkında Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yaptığı Temyiz İstemiSanıkların savunmaları, katılanın beyanı, tanıkların anlatımları ve tüm dosya kapsamından; sanıklar hakkında beraat hükümleri kurulmasına yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.IV. KARARA.Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı YönündenSanık ... hakkında tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının aynı Kanun’un ██████. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesince dosyasının iadesine karar verildiği, merciince itirazın karara bağlandığı anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz istemi yönünden, Tebliğname'ye uygun olarak KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,B. Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile tehdit suçunun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılanlar vekillerinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,C. Katılan ... Vekilinin Hakaret Suçu Yönünden Yaptığı Temyiz İstemiHakaret suçundan doğrudan zarar görmeyen ...'nın, davaya katılma ve 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı anlaşılmakla, katılan ... Hizmetlet Bakanlığı vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,D.Katılan ... Vekilinin Sanıklar ... ve ... Hakkında Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yaptığı Temyiz İstemiGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İstanbul 22. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.02.2025 tarihinde karar verildi.