yargıtay 8. ceza dairesi, kullanmak için uyuşturucu madde suçundan ilk derece mahkemesinin kararını kaldıran bölge adliye mahkemesinin etkin pişmanlık hükmünü ve ceza verilmesine yer olmadığı kararını onadı.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, kullanmak için uyuşturucu madde suçundan ilk derece mahkemesinin kararını kaldıran bölge adliye mahkemesinin etkin pişmanlık hükmünü ve ceza verilmesine yer olmadığı kararını onadı.

Özet: Yüksek Mahkeme, uyuşturucu madde kullanmak suçundan yargılanan sanığın kendi beyanı üzerine usulüne uygun alınan kan ve idrar örnekleriyle eyleminin sabit olduğu, bu durumda bölge adliye mahkemesinin etkin pişmanlık hükümlerini uygulayarak "ceza verilmesine yer olmadığı" kararı vermesinde hukuka aykırılık bulunmadığına hükmederek, sanık müdafiinin hukuka aykırı delil iddiasına dayalı beraat talepli temyiz itirazını esastan reddederek Bölge Adliye Mahkemesi kararını onamıştır.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak

HÜKÜM

: Ceza verilmesine yer olmadığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2022 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen, 05.04.2024 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm kaldırılarak, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri

Sanık müdafiinin temyiz isteği, hukuka aykırı olarak elde edilen delile dayanılamayacağına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Kolluk tarafından durdurulan sanığın, kolluk görevlilerine uyuşturucu madde kullandığını beyan etmesi üzerine sanıktan alınan kan ve idrar örneklerinde uyuşturucu madde tespit edilmesine ilişkin olayda;

Olayın intikal şekli, sanığın aşamalardaki savunmaları, ekspertiz raporu, suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin kolluk tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, sanığın kolluk görevlilerine uyuşturucu madde kullandığını beyan etmesi üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 75. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak sanıktan kan ve idrar örneği alındığı, inceleme konusu eylemin sanığın kendi beyanı ile ortaya çıkarıldığı gerekçesiyle etkin pişmanlık hükümleri uygulanmasına yönelik Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz talebi yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Mardin 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2025 tarihinde karar verildi.

...