yargıtay 8. ceza dairesi, mera vasıflı taşınmaza tecavüz suçundan verilen adli para cezasına karşı yapılan tüm temyiz başvurularını oybirliğiyle reddederek hükmü onamıştır.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, mera vasıflı taşınmaza tecavüz suçundan verilen adli para cezasına karşı yapılan tüm temyiz başvurularını oybirliğiyle reddederek hükmü onamıştır.

Özet: Sanıkların, bir merayı domates kurutma amacıyla kullanarak kamuya ait taşınmaza tecavüz suçunu işlediklerinin sabit olduğu, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun yürütüldüğü, delillerin yeterli olduğu ve ceza tayininin yerinde olduğu gerekçesiyle, sanıkların beraat talepleri ile katılan kamu kurumlarının cezaların artırılması yönündeki temyiz başvurularının esastan reddedilerek, İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin verdiği mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Kamu kurum veya kuruluşları veya devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlara tecavüz

HÜKÜMLER

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 17.01.2023 tarihli kararının sanıklar müdafiince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.12.2023 tarih ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında basit yargılama usulü yönünden değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 30.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıkların, 3091 sayılı Taşınmaz Mal Zilyedliğine Yapılan Tecavüzlerin Önlenmesi Hakkında Kanun' un (3091 sayılı Kanun)15/1-a maddesi, 5237 sayılı Kanun’un 62/1, 50/1-a, 52/2 maddeleri uyarınca 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Katılan Maliye Hazinesi vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, ceza tayin edilirken alt sınırdan ayrılmadan ve indirime gidilerek ceza tayininin yerinde olmadığına, re'sen belirlenecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

2.Katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz sebepleri; üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

3.Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri; atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanıkların atılı suçu işlemediklerine, kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanıkların Bergama İlçesi ... Mahallesi 192 ada 1 parsel sayılı merayı domates kurutma amaçlı kullanmak suretiyle meraya tecavüzde bulundukları olaya ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay yeri krokisi, mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi raporları, sanıklar hakkında verilen men kararları, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dava dosyası içeriğine göre sanıkların kamu kurum veya kuruluşları veya devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlara tecavüz suçunu işlediklerine ilişkin Mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafii ve katılan Maliye Hazinesi vekili ve katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 30.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafii ve katılan Maliye Hazinesi vekili ve katılan ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bergama 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2025 tarihinde karar verildi.