Yargıtay 8. Ceza Dairesi, önceki bozma kararı doğrultusunda yeniden verilen 9 yaşındaki mağduru hürriyetinden yoksun kılma mahkumiyetini onadı.
Özet: Daha önce Yargıtayın tehdit yerine kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu oluştuğu gerekçesiyle bozduğu kararın ardından, 9 yaşındaki mağduru binanın çatısına çıkarmaya çalışıp, asansörle gitmesini engelleyerek tehditle hürriyetini kısıtlaması nedeniyle sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü, sanık müdafiinin beraat talebi ve katılan vekilinin cezanın artırılması istemlerinin reddedilmesiyle, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olduğu, delillerin yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve suç vasfının doğru belirlendiği kabul edilerek oybirliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma KararıŞanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan verilen kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 01.06.2022 tarih ve █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararı ile; "...2-Sanığın, suç tarihinde 9 yaşında olan mağduru, mağdurun oturduğu binanın çatısına çıkarmak istemesi, kapısının kapalı olması nedeniyle bu kez mağduru yanına alarak katlardaki daire kapılarını yoklaması, dairelerde oturan olup olmadığını mağdura sorması, korkuya kapılan mağdurun asansöre binerek gitmek istemesi üzerine izin vermeyerek mağduru tehdit etmesi, mağdurun arkadaşının asansörün sürekli meşgul olmasından şüphelenip, mağdura seslenmesinden sonra sanığın olay yerinden kaçması biçimindeki eyleminin tehdit yoluyla çocuğu hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmasına karşın, yerinde olmayan gerekçeyle tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,..." kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2022 tarih ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109/2, 3-f, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesi uyarınca sanığın cezasının kazanılmış hak nedeniyle 5 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık hakkında daha yüksek cezaya hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.2.Sanık müdafinin temyiz sebepleri; verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, mahkumiyete yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanığın, suç tarihinde 9 yaşında olan mağduru, oturduğu binanın çatısına çıkarmak istemesi, kapısının kapalı olması nedeniyle bu kez mağduru yanına alarak katlardaki daire kapılarını yoklaması ve gitmek isteyen mağduru bırakmayarak ve tehdit ederek hürriyetini kısıtlaması şeklindeki olaya ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, katılanın beyanları, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan 15.09.2013 tarihli tutanaklar, Şanlıurfa Çocuk Hastalıkları Hastanesinin 02.10.2013 tarihli raporu, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın tehdit kullanarak yaşı küçük mağdurun hürriyetini kısıtladığı şeklindeki kabulün isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, ilk derece mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2022 tarih ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2025 tarihinde karar verildi.