Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, kamulaştırmasız el atma davasında emsal taşınmazın fiili imar durumu ile düzenleme ortaklık payı oranının tespiti amacıyla dosyayı ikinci kez bölge adliye mahkemesine geri çevirdi.
Özet: Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili talepli davada, ilk derece mahkemesinin kabul kararının istinaf sonucunda kısmen kabul şeklinde düzeltilerek yeniden hüküm kurulması üzerine, dosya temyiz incelemesine gelmiştir. Ancak, daha önceki geri çevirme kararında istenen, bilirkişi raporuna esas alınan emsal taşınmazın değerlendirme tarihi itibarıyla imar parseli mi yoksa kadastro parseli mi olduğuna dair bilgi ile dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede uygulanabilecek düzenleme ortaklık payı kesintisi oranına ilişkin veriler eksik kalmıştır. Bu nedenle dosya, ilgili belediye imar müdürlüğünden bu bilgilerin temin edilerek hâkim tarafından denetlenmesi ve akabinde temyiz incelemesi için gönderilmesi amacıyla ikinci kez bölge adliye mahkemesine geri çevrilmiştir.
MAHKEMESİ
: Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk DairesiSAYISI
: █████████ Esas, █████████ KararKARAR
: Esastan ret/ Düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen kararİLK DERECE MAHKEMESİ
: Muş 2. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ Esas, ████████ KararTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı idare vekili istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;Dairemizin 03.06.2024 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı geri cevirme kararı ile dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibarıyla; hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazın ise bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibarıyla fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi olduklarının ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden sorulduktan sonra gönderilmek üzere dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiş ise de geri çevirme kararı sonrasında dava konusu taşınmaza ait bilgiler gönderilmiş olup emsal alınan taşınmaza ait bilgiler bildirilmemiştir.Bu itibarla sözü geçen geri çevirme kararımız kapsamında emsal taşınmazın satış tarihi itibarıyla fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi olduğu ilgili Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğünden sorulduktan sonra alınan resmî yazının dosya arasına alınmalıdır.Ayrıca dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede imar uygulaması yapılması hâlinde uygulanacak düzenleme ortaklık payı kesintisi oranınında Belediye İmar Müdürlüğünden sorulduktan sonra alınan resmî yazının dosya arasına alındıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.KARARAçıklanan sebeple;Belirtilen işlemler yerine getirildikten sonra hâkim tarafından denetlenerek, gönderilmek üzere dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE,24.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.