8. Ceza Dairesi, kasten yaralama suçundan kesinleşen adli para cezası temyizini reddederken, 6136 sayılı yasaya aykırılık hükmünü onadı.
Özet: Sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmedilen adli para cezasının tutarı nedeniyle kesin nitelik taşıdığı gerekçesiyle temyiz talebi usulen reddedilmiş; aynı sanığın 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan ve müsadereyi de içeren mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusu ise, yargılamada toplanan deliller, mahkemenin kanaat ve takdiri ile dosya içeriği bir bütün olarak değerlendirildiğinde, ileri sürülen itirazların yerinde olmadığı sonucuna varılarak oybirliğiyle reddedilmiş ve yerel mahkeme kararı onanmıştır.
MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ
: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralamaHÜKÜM
: Hükümlülük ve müsadereGereği görüşülüp düşünüldü
:1- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan tayin olunan adli para cezasının tutarına göre hüküm, karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305.maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanığın temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),2- Sanığın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince:Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 16.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.