Yargıtay 3. Ceza Dairesi, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Bylock kullanımı delili ve eksik araştırma nedeniyle mahkûmiyet kararını bozmuştur.
Özet: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararı, yeterli araştırma yapılmadığı gerekçesiyle Yargıtay tarafından bozulmuştur. Sanığın ByLock kullanıcısı olduğu iddiasını reddetmesi ve bu husustaki teknik verilerin yetersizliği karşısında, ilgili yerlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının yeniden temin edilerek duruşmada sanık ve müdafiiye okunması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, temyiz aşamasında dosyaya gelen diğer ByLock kullanıcıları ile sanık arasındaki yazışmaların incelenerek, bu kullanıcıların kimliklerinin tespiti, haklarındaki soruşturma durumları ve sanıkla ilgili beyanlarının olup olmadığının araştırılarak tanık olarak dinlenilmeleri istenmiştir. UYAP sisteminde sanıkla ilgili mevcut olabilecek diğer beyanların da sorgulanıp sahiplerinin dinlenmesi gerektiği, tüm bu delillerin CMKya uygun şekilde duruşmada tartışılmasının ardından sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
3. Ceza Dairesi         █████████ E.  ,  ██████████ K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

    SAYISI
    : █████████ E., ████████ K.
    İLK DERECE MAHKEMESİ
    : Ağrı 1.Ağır Ceza Mahkemesi
    SAYISI
    : ███████ E., ████████ K.
    SUÇ
    : Silahlı terör örgütüne üye olma
    HÜKÜM
    : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
    TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
    : Bozma
    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
    Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
    Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    1.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve ███████-956 Esas, ████████ sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve ██████████ başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağının kabul edildiği gözetilmekle, ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, söz konusu ölçütler doğrultusunda ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili yerlerden ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının yeniden istenmesi, temin edilmesi halinde bu tutanakların CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafine okunması,
    2.Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya gelen ... User ID ve ... User ID kullanıcılarının aralarında sanık ile ilgili yazışma olduğu görülmekle 14281 ve 410983 ID numaralı ByLock kullanıcılarının gerçek kimliklerinin tespit edilerek, bu kişiler hakkında kamu davası açılıp açılmadığının araştırılarak, açılmış ise dosyalarının getirtilmesi, sanıkla ilgili bir beyanlarının bulunup bulunmadıkları ve sonrasında mahkemede tanık olarak dinlenilmeleri ile UYAP'ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında yeniden araştırma yapılarak sanık ile ilgili herhangi bir beyan olup olmadığının tespiti ile varsa ifade sahiplerinin tanık sıfatıyla dinlenmeleri suretiyle tüm delillerin CMK'nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Ağrı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
    Üye olmak için tıkla!