davacı vekilinin sigorta primine esas kazanç tespiti ve eksik ödemelerin tamamlanması talepli davasının ilk derece ve bölge adliye mahkemelerince reddedilerek temyiz incelemesi sonucu onanması.

Davacı vekilinin sigorta primine esas kazanç tespiti ve eksik ödemelerin tamamlanması talepli davasının ilk derece ve bölge adliye mahkemelerince reddedilerek temyiz incelemesi sonucu onanması.

Özet: Davacı vekilinin, davalı işyerlerindeki prime esas kazançların tespitini ve eksik ödemelerin tamamlanmasını talep ettiği davada, ilk derece mahkemesince davanın reddedilmesinin ardından, bölge adliye mahkemesince davacının istinaf başvurusunun hukuka uygun bulunarak esastan reddedilmesi üzerine, Yargıtay tarafından yapılan temyiz incelemesinde, ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiş ve bölge adliye mahkemesinin usul ve kanuna uygun bulunan kararı oy birliğiyle onanmıştır.

10. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı iş yerlerinde geçen dava konusu prime esas kazançların tespitini, eksik ödemelerin tamamlatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Kurum vekili, re'sen araştırma ilkesi uyarınca araştırma yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine dair karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde;

Kararın yerinde olmadığını, gerçek ücretinin belirlenmesi gerektiğini, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini beyan etmektedir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir.

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliye yükletilmesine

10.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.