hakaret suçundan mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurusunun reddi kararının, savunma hakkı ve lehe hüküm iddiaları reddedilerek yargıtayca onanması.

Hakaret suçundan mahkumiyet hükmüne karşı istinaf başvurusunun reddi kararının, savunma hakkı ve lehe hüküm iddiaları reddedilerek Yargıtayca onanması.

Özet: Bu hukuki metin, hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararına karşı yapılan temyiz başvurusunu inceleyerek, sanığın suçu işlemediği, lehine hükümlerin uygulanmadığı ve savunma hakkının kısıtlandığı yönündeki iddialarını değerlendirmiştir. Yüksek mahkeme, sanığın savunması, katılan beyanları ve dosya kapsamı doğrultusunda hakaret eyleminin sanık tarafından işlendiğinin kanıtlara uygun olarak saptandığını, takdiri indirim sebebi uygulanırken sanığın mükerrir olması nedeniyle diğer lehe hükümlerin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığını ve savunma hakkının kısıtlanmadığını tespit ederek, bölge adliye mahkemesinin kararını hukuka uygun bulup temyiz başvurusunu oy birliğiyle esastan reddederek hükmün onanmasına karar vermiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, üzerine atılı suçu işlemediğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın savunması, katılanların beyanları, tanıkların anlatımları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine, 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca takdiri indirim sebebi uygulanan mükerrir sanık hakkında adli sicil kaydı nedeniyle diğer lehe hükümlerinin uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerde güvence altına alınan savunma hakkının kısıtlanması sonucuna neden olacak koşulların incelemeye konu olayda gerçekleşmediği anlaşılmıştır.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Yatağan Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.02.2025 tarihinde karar verildi.