Uyuşturucu madde ticareti suçundan hükmedilen cezanın Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından orantılı bulunarak etkin pişmanlık taleplerinin reddi.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında verilen 10 yıl hapis ve adli para cezası hükmüne yönelik, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesinin ardından sanık ve müdafiinin etkin pişmanlık ile cezada orantılılık iddialarına dayanan temyiz başvurusu, dosya kapsamındaki deliller, kolluk tutanakları ve kriminal raporlar ışığında sanığın eylemi gerçekleştirdiğinin sabit bulunması, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin yerinde olması ve yargılama sürecinde hukuka aykırılık tespit edilmemesi gerekçeleriyle esastan reddedilerek hükmün oy birliğiyle onanmasıdır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEMYİZ EDENLER
: Sanık ve müdafiiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıKayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.12.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.02.2024 tarihli ve ████████ E., ████████ K. sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiHakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.Sanık müdafiinin temyiz istemiSanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, orantılılık ilkesi dikkate alınmadan ceza verildiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, narkotik ekiplerinin çalışmaları sırasında sanığın İstanbul ilinden Kayseri iline araçla uyuşturucu madde getireceğine ilişkin ihbar üzerine usulüne uygun alınan arama kararı uyarınca araçta ve sanığın evinde yapılan aramada yüklü miktarda uyuşturucu madde ele geçirilmesi olayına ilişkin olarak;Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 22.03.2023 ve 22.02.2023 tarihli kriminal raporlar, arama kararları ve tutanakları, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırının çok üzerinde olması ve sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2025 tarihinde karar verildi.