Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan sanıklara verilen 22 yıl 6 ay hapis cezasının, arama usulsüzlüğü ve diğer temyiz itirazlarına rağmen Yargıtay 8. Ceza Dairesince onanması.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan ilk derece mahkemesince verilen 22 yıl 6 ay hapis ve 45.000 TL adli para cezası hükmünün bölge adliye mahkemesince istinaf taleplerinin reddedilerek onanmasının ardından, sanık müdafiilerinin arama kararının usulsüzlüğü, etkin pişmanlık ve indirim hükümlerinin uygulanmaması, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılması gibi gerekçelerle yaptığı temyiz başvuruları, yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, toplanan delillerin eylemi kanıtladığı ve cezanın belirlenmesinde orantılılık ilkesine uyulduğu gerekçeleriyle Yargıtay tarafından esastan reddedilerek hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜMLER
: istinaf başvurularının esastan reddiTEMYİZ EDENLER
: Sanıklar müdafiileriTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkeme KararıKocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2023 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 45.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. İstinaf Mahkeme KararıSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 13.03.2023 tarihli ve ████████ E., ████████ K. sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiArama kararının usulsüz olduğuna, sanık hakkında takdiri indirim ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, alt sınırdan hukuksuz şekilde uzaklaşıldığına, kararın bozularak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiŞüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, sanığın sadece şoför olduğuna, delil bulunmadığına, sanık hakkında öncelikle beraat kararı verişmesi aksi halde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, Afyon narkotik ekiplerinin çalışmaları sırasında sanıkların bulunduğu aracın uygulama noktasında durdurularak yapılan aramada araçta yüklü miktarda uyuşturucu maddenin ele geçirilmesi olayına ilişkin olarak;Dosyada bulunan kolluk tutanakları, 17.11.2017 tarihli kriminal rapor, tanık beyanları, sanıkların HTS kayıtlarına ilişkin bilirkişi raporu, tutanak mümzilerinin beyanları, arama kararı ve tutanağı ile sanıkların savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında, sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2025 tarihinde karar verildi.