Yargıtay 8. Ceza Dairesinin kasten yaralama ve av tüfeği müsaderesi hükmünü kesin nitelikte bularak temyiz itirazının reddine, 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmünün ise onanmasına dair kararı.
Özet: Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen adli para cezası ile müsadereye konu av tüfeğine ilişkin hükümler, ilgili yasalara göre kesin nitelikte olduğundan temyiz talepleri reddedilmiştir; öte yandan, 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ise, Çocuk Koruma Yasasına aykırı olarak duruşmalarda cumhuriyet savcısının bulunmaması gibi giderilmesi mümkün olmayan bir eksikliğe rağmen, toplanan deliller ve mahkemenin takdiri doğrultusunda yerinde görülerek onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralamaHÜKÜM
: HükümlülükGereği görüşülüp düşünüldü
:1- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan tayin olunan adli para cezasını tutarına göre hüküm, karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasayla değişik CMUK.nun 305. ve 5237 sayılı TCK.nun 50/5. madde ve fıkrası; müsadere konusu av tüfeğinin bilinen değerine göre ise hüküm, karar tarihinde yürürlükte olan 5219 sayılı Yasaya değişik CMUK.nun 305. ve HUMK.nun 427. maddeleri uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık müdafii ile hak sahibinin temyiz isteklerinin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),3- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince;5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasını 25/1 ve geçici 1/3. maddelerine aykırı olarak duruşmalarda Cumhuriyet Savcısının bulunması, giderilmesi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.