yargıtay 4. ceza dairesi, görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama suçlarından temyiz istemini reddederken, hakaret suçunda ilk haksız hareketin kimden geldiği tartışılmadığı gerekçesiyle tck 129/3 uygulama olanağı eksikliğinden bozma kararı verdi.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama suçlarından temyiz istemini reddederken, hakaret suçunda ilk haksız hareketin kimden geldiği tartışılmadığı gerekçesiyle TCK 129/3 uygulama olanağı eksikliğinden bozma kararı verdi.

Özet: Bu hukuki evrakta, sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama suçlarından verilen hükümlerin kanunen temyiz edilemez nitelikte olması nedeniyle temyiz talebi reddedilmiş; ancak hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmü, sanık hakkında Türk Ceza Kanununun 129/3. maddesinin uygulanıp uygulanamayacağının, yani ilk haksız hareketin kimden geldiğinin yeterince tartışılmamış olması hukuka aykırı bulunarak, bölge adliye mahkemesinin bu konudaki kararı oybirliğiyle bozulmuştur.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama, ret

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;

Görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama suçlarından verilen hükümlerin kesin nitelikte olduğu,

Hakaret suçundan kurulan hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Tespit edilmekle, gereği düşünüldü

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.

II.TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; lehe olan hükümlerden faydalanmak istediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, bozma sebebi dışındaki temyiz sebepleri ile başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dosya kapsamından katılan sanık ... hakkında sanık ...'e yönelik hakaret eylemi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, ilk haksız hareketin kimden geldiği tespit edilerek, sanık hakkında TCK’nın 129/3. maddesinin uygulama olanağının bulunup bulunmadığının tartışılmaması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme ve Kasten Yaralama Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları''nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçların aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, anılan Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Beykoz 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.01.2025 tarihinde karar verildi.