yargıtay 4. ceza dairesi, imar kirliliğine neden olma suçundan ilk derece beraatinin ardından bölge adliye mahkemesince verilen mahkumiyet kararını onadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, imar kirliliğine neden olma suçundan ilk derece beraatinin ardından Bölge Adliye Mahkemesince verilen mahkumiyet kararını onadı.

Özet: Sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen imar kirliliğine neden olma suçundan beraat hükmünün, katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince kaldırılarak mahkumiyete dönüştürülmesinin ardından, sanık müdafiinin temyiz talebi Yargıtay tarafından değerlendirilmiş; eylemin tüm unsurlarıyla sanık tarafından işlendiği, kanıtlara dayalı olarak doğru nitelendirildiği, suç tipine uygun olduğu ve cezanın hukuka uygun uygulandığı tespit edilerek, bölge adliye mahkemesinin mahkumiyet kararına yönelik temyiz istemi hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle oybirliğiyle esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: İmar kirliliğine neden olma

HÜKÜM

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında, imar kirliliğine neden olma suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince, katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle yapılan duruşmalı inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafii 16.09.2022 ve 26.09.2022 tarihli temyiz dilekçelerinde belirttiği sebeplerle hükmün bozulması isteminde bulunmuştur.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gebze 7. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2025 tarihinde karar verildi.