yargıtay 4. ceza dairesi, iftira suçundan temyiz başvurusunu reddederek görevi yaptırmamak için direnme mahkumiyetini onarken, hakaret suçundan verilen orantısız hapis cezasını gerekçesiz bularak bozdu.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, iftira suçundan temyiz başvurusunu reddederek görevi yaptırmamak için direnme mahkumiyetini onarken, hakaret suçundan verilen orantısız hapis cezasını gerekçesiz bularak bozdu.

Özet: Yüksek Mahkeme, iftira suçundan sanık hakkında verilen beraat hükmünü kesin nitelikte bularak temyiz istemini reddetmiş; bölge adliye mahkemesince görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, eylemin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle onamıştır. Ancak aynı mahkemenin hakaret suçundan verdiği mahkumiyet hükmünü, sanığın sözlerinin hakaret teşkil etmemesi, suç vasfında hata yapılması ve hapis cezasının orantısız şekilde seçilmesi nedenleriyle bozarak ilgili daireye geri göndermiştir.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: İftira, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde;

1. Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu,

2. Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Tespit edilmekle, gereği düşünüldü

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerine yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince, katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüyle yapılan duruşmalı inceleme neticesinde; İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanığın mahkumiyetine dair hüküm kurulmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekili 31.02.2022 tarihli temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerle hükümlerin bozulması isteminde bulunmuştur.

III. GEREKÇE

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

B. Hakaret Suçudan Kurulan Hüküm Yönünden

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre;

1. Olay günü, sanığın söylediği sözlerin hakaret suçunu oluşturmadığı gözetilmeden, yasal ve yerinde görülmeyen gerekçeyle sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,

2. Kabule göre; 5237 sayılı Kanun'da hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde, aynı Kanun'un 61. maddesinde öngörülen ölçütlere göre somut olay irdelenip, anılan Kanun'un 3. maddesindeki fiille orantılı ceza verilmesi ilkesi de dikkate alınarak, öncelikle seçenekli yaptırımlardan hangisinin seçildiğinin gösterilmesi, sonrasında da alt ve üst sınırlar arasında temel cezanın belirlenmesi gerekirken, mükerrir olmayan sanık hakkında seçimlik ceza öngören hakaret suçunda yeterli gerekçe gösterilmeden ve sanığın hürriyeti bağlayıcı bir şekilde cezalandırılmasının hangi sebeple somut olayın koşullarında zorlayıcı bir ihtiyaçtan kaynaklandığı açıklanmadan, orantılılık ilkesine aykırı olarak hapis cezasının tercih edilmesi,

Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında İftira Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında hükmolunan beraat kararı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

C. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.