yargıtay 8. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının ve istinaf başvurusunun reddi hükmünün temyizini esastan reddederek onadı.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının ve istinaf başvurusunun reddi hükmünün temyizini esastan reddederek onadı.

Özet: Sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen hapis ve adli para cezası ile hak yoksunlukları kararına karşı, sanık ve müdafiinin istinaf başvurusu bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmiş; temyiz incelemesinde ise, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair ihbar üzerine usulüne uygun arama ve el koyma kararıyla araçta ve şahsın üzerinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, tanık beyanının sanığın suçunu doğruladığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı gerekçeleriyle bölge adliye mahkemesi kararının hukuka uygun bulunarak temyiz istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEMYİZ EDENLER

: Sanık ve müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Akşehir Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 04.04.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/2-4, 58. ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin, 05.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesi'nce kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri

Suçun sübutuna, arama kararı olmadan delil elde edildiğine, teşebbüs hükümleri ve 5237 sayılı Kanun'un 188/6. maddesinin uygulanması gerektiğine, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yaralanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin alınan ihbar üzerine yapılan çalışmalarda, sanığın araç içinde yol üzerinde park halinde olduğu, tanık ....'nin sanığın aracına bindiği, Emniyet ekibi tarafından olay yerine gidilerek polis tanıtım kartı gösterilip usulüne uygun alınan Arama ve El Koyma kararına istinaden yapılan aramada, araç içinde sürücü koltuğunun yanında 3 ayrı kutu içinde toplamda 168 adet pregabalin etken maddesini içeren hap ve uyuşturucu madde kullanmaya yarayan 6 adet aparat ele geçirildiği, sanığın pantolon cebinde 15 adet pregabalin etken maddesini içeren hap, net 1,5 gr gelen metamfetamin maddesi ile net 1,8 gr gelen esrar maddesinin ele geçirildiği, tanık ....'nin aşamalarda alınan değişmeyen savunmasına göre, sanıktan uyuşturucu madde satın almak üzere buluştuklarını, kolluk görevlilerinin yakalaması nedeniyle alamadığını belirtmesi, iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dava dosyası kapsamında usulüne uygun olarak alınan arama-el koyma kararına istinaden delil elde edildiği ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin, 05.05.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Akşehir Ağır Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 06.03.2025 tarihinde karar verildi.