cumhurbaşkanına hakaret suçundan akıl hastası sanığın zorunlu müdafii olmaksızın savunma alınmasıyla savunma hakkı kısıtlanan istinaf kararının yargıtay tarafından bozulması.

Evrak Yükle, Para Kazan!

Cumhurbaşkanına hakaret suçundan akıl hastası sanığın zorunlu müdafii olmaksızın savunma alınmasıyla savunma hakkı kısıtlanan istinaf kararının Yargıtay tarafından bozulması.

Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan yargılanan ve akıl hastası olduğu gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbiri uygulanmasına hükmedilen sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddetmesi üzerine, Yargıtay; akıl hastası olduğu belirlenen sanığa zorunlu müdafii atanmasına rağmen savunmasının müdafii huzurunda alınmadan hüküm kurulmasının savunma hakkını kısıtladığı ve hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesinin kararını bozmuştur.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: 2019/9 E., █████████ K.

SUÇ

: Cumhurbaşkanına hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında; İlk Derece Mahkemesince Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri uygulanmasına dair karara yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteminin özetle; sanık hakkında uygulanmasına karar verilen tedbirin usul ve yasaya aykırı olduğuna, bu ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

5237 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca akıl hastası olduğu belirlenen sanığa, 5271 sayılı Kanun'un 150/2. maddesi gereği zorunlu müdafii tayin edilmesine karşın, tayin edilen müdafii huzurunda savunması alınmadan savunma hakkının kısıtlanması suretiyle hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, sair yönleri incelenmeksizin oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.03.2025 tarihinde karar verildi.