yargıtay 8. ceza dairesi, mera anlaşmazlığında hakkı olmayan yere tecavüz suçunun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle mahkumiyet kararının bozulmasına, tehdit ve hakaret suçlarından verilen cezaların ise onanmasına hükmetti.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi, mera anlaşmazlığında hakkı olmayan yere tecavüz suçunun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle mahkumiyet kararının bozulmasına, tehdit ve hakaret suçlarından verilen cezaların ise onanmasına hükmetti.

Özet: Yüksek mahkeme, üç sanıktan birinin tehdit ve hakaret suçlarından mahkumiyetini yerinde bulurken, diğer sanıkların kendi mahallelerine ait olduğunu düşündükleri arazide şikayetçinin hayvan otlatmasını engelleme eylemlerinin, ilgili Türk Ceza Kanunu maddesinde belirtilen hakkı olmayan yere tecavüz suçunun unsurları olan zaptetme, tasarruf etme veya sürüp ekme fiillerini taşımadığı gerekçesiyle bu suçtan verilen tüm mahkumiyet kararlarını bozmuş; ayrıca temel ceza ve adli para cezası arasındaki çelişkinin de bozma sebebi olduğunu belirtmiştir.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

: Hakkı olmayan yere tecavüz, hakaret ve tehdit

HÜKÜM

:- Sanıklar ... ve ...'in hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hükümlülüklerine ve ertelemeye;

- Sanık ...'im hakkı olmayan yere tecavüz ve tehdit suçlarından hükümlülüğüne, hakaret ve hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen cezalarının ertelenmesine,

Gereği görüşülüp düşünüldü

I- Sanık ... hakkında “tehdit” ve “hakaret” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),

II- Sanıklar hakkında “hakkı olmayan yere tecavüz” suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince;

1- ... mahallesinde ikamet eden sanıkların, suça konu meranın kendi mahallelerine ait olduğu gerekçesiyle, aynı köyün bir başka mahallesinde ikamet eden şikayetçinin burada hayvan otlatmasına engel olmaktan ibaret eylemlerinde, TCK. nun 154/2. madde ve fıkrasında tanımlanan zaptetme, tasarruf etme veya sürüp ekme fiillerinin gerçekleşmediği gözetilmeden, unsurları itibariyle oluşmayan suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre; sanıklar hakkında kurulan hükümde temel ceza belirlenirken, hapis cezası asgari hadden uygulandığı halde, aynı gerekçeyle hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.