18 yaşından küçük mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda ilk beraat kararının istinafta bozularak verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesiyle onanması.
Özet: Yüksek Mahkeme, ilk derece mahkemesinin beraat kararını kaldırarak sanığı 15 yaşından küçük bir kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkûm eden bölge adliye mahkemesi kararını onamış; kararda, sanığın, kızıyla arkadaşlık etmeye devam eden katılanı sosyal medya üzerinden tuzağa düşürerek, yanında oğluyla birlikte darp edip çöp konteynerine soktuktan sonra zorla arabasına bindirerek hürriyetinden yoksun bıraktığı olayda, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygunluğu, delil değerlendirmesi, eylemin hukuki nitelendirilmesi ve haksız tahrik altında, cebren ve birden fazla kişiyle işlenen suça uygulanan cezanın orantılılığı ile hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle sanık ve katılan vekilinin temyiz istemleri esastan reddedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM
: MahkumiyetTEMYİZ EDENLER
: Sanık, katılan ... vekiliTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıYenice ( Karabük ) Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2019 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.B. İstinaf Mahkemesi KararıAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 14.09.2022 tarih ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı hükmü ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca kaldırılması ile sanığın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanunun 109/2, 109/3b-f, 29/1, 62/1, 53. maddesi uyarınca 2 yıl 4 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Sanığın temyiz sebepleri; atılı suçun sanık tarafından işlenmediğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinin gerektiğine, sanığın lehine olan kanun hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkindir.2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin ve lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, katılan ...'nın, sanık ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk olan oğlu ...'ın tüm uyarılarına rağmen sanığın kızı olan 15 yaşından küçük ... ile arkadaşlık etmeye devam etmesi üzerine, sanığın katılanla sosyal medya uygulaması üzerinden ... imiş gibi yazışarak katılanı Kadıköy köprüsüne çağırdığı, katılanın buluşma yerine arkadaşı ... ile gittiği, burada sanığın ve suça sürüklenen çocuk olan oğlunun katılanı darp ettiği, katılanın kafasını olay yerindeki çöp konteynırının içine sokup çıkarmak suretiyle yüzünde sabit iz kalacak şekilde yaraladığı, daha sonra katılanı ve arkadaşı ...'i zorla çekiştirerek sanığa ait Kartal marka kırmızı renkli araca bindirerek burada da katılanı darp ettikten sonra Keyfallar Köyü yolu üzerinde katılan ve arkadaşını araçtan indirdiği, bu şekilde sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun bıraktığının iddia edildiği olaya ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın aşamalardaki savunmaları, katılan anlatımları, ATK raporu ve tüm dosya kapsamında yer alan kayıt ve belgelere göre, sanığın haksız tahrik altında, cebren ve birden fazla kişi ile 18 yaşından küçük olan katılanı hürriyetinden yoksun bıraktığı şeklindeki kabulün, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50. ve 51. maddelerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık ve katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 14.09.2022 tarih ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık ve katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yenice (Karabük) Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2025 tarihinde karar verildi.