Yargıtay 4. Ceza Dairesi, görevi yaptırmamak için direnme suçunda istinaf ret kararını onarken, hakaret suçunda tekerrür ve erteleme hükümleri değerlendirilmediği için bozma kararı verdi.
Özet: Bu karar, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararını, bu suç yönünden temyiz yolu kapalı olduğundan onamış; hakaret suçundan kurulan hükmü ise, sanık hakkında tekerrüre esas alınan sabıkanın düşme kararı verilmesi nedeniyle 5237 sayılı Kanunun 51. maddesindeki erteleme ve 58/3. maddesindeki seçenek yaptırım hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi hukuka aykırı bulunarak bozmuştur.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaretHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddiTEMYİZ EDENLER
: Sanık ve müdafiiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde;Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.Hakaret suçu yönünden verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince esastan reddine, ek karar ile görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafiinin temyiz istemi; katılanların beyanları ve olay tutanakları dışında sanığın atılı suçları işlediğine dair dosyada delil bulunmadığına, görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurlarının ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartlarının gerçekleşmediğine, tekerrüre esas alınan sabıka yönünden düşme kararı verildiğinden lehe hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olmadığına ilişkindir.III. GEREKÇEHakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenVicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere ve incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamla ilgili uyarlama işlemi yapılıp düşme karar verildiğinden 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin hükümden çıkarılarak düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; ancak tekerrüre esas alınabilecek başka sabıkası olmayan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesinde düzenlenen erteleme hükümlerinin ve seçenek yaptırım öngören hakaret suçunda aynı Kanun'un 58/3. maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu bulunduğunun gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.IV. KARARA. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden5271 sayılı Kanun'un 286/1-a maddesinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun'un 296/2. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; "... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder." şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde; Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.02.2025 tarihinde karar verildi.