8. Ceza Dairesi: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda avukatın mazereti reddedilerek savunma hakkı kısıtlanan davada bölge adliye mahkemesi kararı bozuldu.
Özet: Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz incelemesinde, yargılamanın yenilenmesi duruşmasında savunma avukatının sel felaketi nedeniyle duruşmaya katılamayacağına dair UYAP üzerinden sunduğu makul mazeretinin mahkemece reddedilerek avukatın yokluğunda karar verilmesi suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlandığı tespit edildiğinden, Bölge Adliye Mahkemesinin istinafın esastan reddi kararı bozulmuş ve dosya yeniden yargılama yapılmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaYapılan ön inceleme neticesinde; hükümlü hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü :I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi kararıBartın 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.06.2022 tarihli, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen ve infazı durdurulan 4 yıl 14 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 323/1 maddesi uyarınca onaylanmasına ve aynen infazına, karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi kararıSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 12.01.2023 tarihli, █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik hükümlü ve hükümlü müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriHükümlü müdafiinin temyiz sebepleri; savunma hakkının ihlal edildiğine, hükümlü hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi kapsamında cezai ehliyetini etkileyen akıl hastalığının bulunup bulunmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu'ndan rapor aldırılmasının gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yeniden yapılan duruşmada hükümlü müdafinin 28.06.2022 tarihli dilekçesi ile Bartın'da yaşanan sel felaketi nedeniyle ulaşım güçlüğü çekmesinden dolayı duruşmaya katılamayacağına dair mazeret dilekçesini saat 09.30 da Uyap üzerinden dosyaya sunduğu, Mahkemece aynı gün saat 10.30 da yapılan duruşmada "hükümlü müdafinin mazeretinin gerekçe belirtilmemesi nedeniyle reddine" karar verildiği anlaşılmakla Mahkemece yargılamaya devam edilerek hükümlü müdafiinin yokluğunda karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, hukuka aykırı bulunmuştur.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle hükümlü müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 12.01.2023 tarihli, █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bartın 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2025 tarihinde karar verildi.