3. ceza dairesi, bylock tespiti ve eksik araştırma gerekçesiyle silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini bozarak sanığın adli kontrolle tahliyesine karar verdi.

3. Ceza Dairesi, ByLock tespiti ve eksik araştırma gerekçesiyle silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetini bozarak sanığın adli kontrolle tahliyesine karar verdi.

Özet: Silahlı terör örgütü üyeliği mahkumiyetine yönelik, usulüne uygun tebliğ edilmediği için süresinde olduğu kabul edilen temyiz başvurusu üzerine, sanığın kullandığı değerlendirilen GSM hattında hükümden sonra tespit edilen ByLock kaydına ilişkin eksik araştırma yapıldığı, ByLock belgelerinin getirtilmesi, hattı fiilen kimin kullandığının belirlenmesi, ByLock grubu üyeleri ve sanık hakkındaki diğer delillerin araştırılması gerektiği gerekçesiyle yerel mahkemenin mahkumiyet hükmü bozulmuş, infaz durdurularak sanığın adli kontrolle tahliyesine karar verilmiştir.

3. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: İzmir 18. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ███████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 09.12.2021 tarih ████████ Esas, █████████ Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının sanık müdafine usulüne uygun olarak 18.12.2021 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafi tarafından 07.02.2022 tarihli dilekçeyle yapılan temyiz isteminin 08.02.2022 tarihli ek karar ile 5271 sayılı Kanun'un 291 inci maddesinde öngörülen süreden sonra olması nedeniyle aynı Kanun'un 296 nci maddesi gereğince reddine karar verildiği görülmekle; ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.02.2022 tarihli ███████-573 Esas ████████ sayılı Kararında belirtildiği üzere; Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının, içeriği hakkında bilgi sahibi olma hakkı ve müdafinin kusurlu davranışı ile kanun yolu başvuru süresini geçirmiş olması hâlinde eski hâle getirme imkânı olan sanığa Tebligat Kanunu'nun 11 inci maddesinin son cümlesi uyarınca tebliğ edilmediği de göz önüne alınarak, öğrenme üzerine sanık tarafından verilen temyiz dilekçesinin süresinde olduğunun kabulünde zorunluluk bulunmakla; hukuki dayanaktan yoksun 08.02.2022 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek karar sanık yönünden kaldırılarak yapılan incelemede;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, ███████-956 Esas ve ████████ sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında; "Bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetilmekle, yargılama aşamasında sanık ile ilgili ByLock kullandığına dair bir tespit bulunmamakla birlikte, hükümden sonra dosyaya UYAP sistemi üzerinden 09.12.2021 tarihinde gelen kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ve ekleri kapsamında, sanığın ortağı olduğu şirket adına kayıtlı ancak sanığın kullandığı değerlendirilen (...) (...) (...) (...) numaralı GSM hattında ByLock kaydının bulunduğunun tespit edildiği nazara alınarak, ByLock tespitine ilişkin belgelerin ve ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi, söz konusu GSM hattını fiilen kimin kullandığının tespiti amacıyla bilirkişi raporu düzenlenmesi, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının getirtilmesi halinde ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi, UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca bir beyan yahut delil bulunup bulunmadığının araştırılması ve elde edilecek tüm delillerin, 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafine okunarak diyeceklerinin sorulması, varsa beyanda bulunan şahısların tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanık ve müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebeplerle hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında infazına başlanıldığı anlaşılan kesin hüküm ortadan kalkmış olmakla İNFAZIN DURDURULMASINA, başka suçtan hükümlü ve tutuklu değilse, sanığın 5271 sayılı CMK'nın 109/3-a maddesi uyarınca "yurt dışına çıkmamak" adli kontrol tedbiri uygulanmak suretiyle TAHLİYESİNE ve derhal salıverilmesi için müzekkere yazılmasına, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca İzmir 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.