Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararlarını hukuka uygun bularak temyiz istemlerini esastan reddetti.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesinde 12 yıl 6 ay hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanıklar hakkında, istinaf mahkemesinin başvuruları esastan reddetmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde; sanık müdafilerinin hukuka aykırı delil ve somut delil yetersizliği iddiaları, dosya kapsamındaki olay tutanağı, sanık savunmaları, ele geçen madde miktarı ve kriminal rapor gibi yasal yollarla toplanan tüm deliller ışığında değerlendirilerek yerinde bulunmamış, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun olduğu belirtilerek mahkumiyet hükümlerinin oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEMYİZ EDENLER
: Sanıklar müdafileri ve sanık ...TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: 1- Sanık ...'in temyiz isteminin reddine2- Sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin süresinde olduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ... ile müdafiinin aynı taraf olması sebebiyle tüm temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I.HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıŞanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4a ve 62. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, █████/2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz sebepleri1- Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiHer türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı elde edildiğine ilişkindir.2-Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemiHer türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya kapsamına göre; uyuşturucu madde naklettikleri bilgisi üzerine sanıkların aracının durdurulduğu ve yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği şeklindeki olaya ilişkin olarak;Olay tutanağı içeriği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, ele geçen maddelerin miktarı, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptıkları şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükümleri kurulmasının isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2025 tarihinde karar verildi.