Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararlarına karşı yapılan temyiz başvurularını hukuka uygun bularak esastan reddetti.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince hapis ve adli para cezasına çarptırılan sanıklar hakkındaki hükümlerin istinaf mahkemesince onanması üzerine, sanıkların ve müdafilerinin eksik inceleme ve yetersiz delil iddialarıyla yaptıkları temyiz başvuruları, kolluk görevlilerinin ikazlarına rağmen araçtan uyuşturucu atıldığına dair tutanaklar, sanık savunmaları, tanık beyanları ve kriminal raporlar gibi tüm dosya kapsamındaki delillerle eylemin ticari amaçla gerçekleştirildiği sabit görüldüğünden ve yargılama sürecinde hukuka aykırılık bulunmadığından, Yüksek Mahkeme tarafından temyiz istemlerinin esastan reddedilerek hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         █████████ E.  ,  █████████ K.
    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

    SAYISI
    : █████████ E., █████████ K.
    SUÇLAR
    : Uyuşturucu madde ticareti yapma
    HÜKÜMLER
    : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
    TEMYİZ EDENLER
    : Sanıklar müdafileri ve sanık ...
    TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
    : Onama
    Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
    I.HUKUKİ SÜREÇ
    A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
    Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2022 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;
    1. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
    2. Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 188/4-a ve 58 inci maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
    B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
    Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 26.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
    II. TEMYİZ
    A. Temyiz sebepleri
    1. Sanık ... ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri
    Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.
    2. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri
    Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.
    B. Değerlendirme ve Gerekçe
    Dosya kapsamına göre; kolluk görevlileri tarafından yapılan ikazlara rağmen durmayan sanıkların içinde bulunduğu aracın camından uyuşturucu maddelerin atıldığı şeklindeki iddiaya ilişkin olarak;
    Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, sanıkların aşamalardaki savunmaları, tanık beyanları, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurup naklettikleri şeklindeki kabulün isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'nin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
    III. KARAR
    Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3.Ceza Dairesinin 26.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
    Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
    Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2025 tarihinde karar verildi.

    Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
    Üye olmak için tıkla!