6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan Yargıtay bozma sonrası verilen mahkumiyet hükmünün temyiz itirazları reddedilerek kesinleşen onama kararı.
Özet: Sanığın evinde ele geçirilen yasak nitelikteki ateşli silah ve fişekler nedeniyle 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen ilk mahkumiyetin usul eksikliği gerekçesiyle bozulması sonrası yeniden yargılama sonucunda tekrar mahkumiyet kararı verilmiş; sanık müdafiinin suçun oluşmadığı, lehe hükümlerin uygulanmadığı ve davanın zamanaşımına uğradığı iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunu inceleyen yüksek mahkeme, yapılan yargılama işlemlerinin usul ve kanuna uygunluğunu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğini, suçun sabit olduğunu, zamanaşımı oluşmadığını ve hukuka aykırılık bulunmadığını tespit ederek temyiz istemini esastan reddetmiş ve hükmü onamıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E. ████████ K.SUÇ
: 6136 sayılı Kanuna aykırılıkHÜKÜM
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıAğrı 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 20.04.2016 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/3. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 50, 52. maddeleri uyarınca 6000 TL ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmı...'nin, 20.04.2016 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 251/3. maddesinin uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirilme yapılması zorunluluğu" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.C. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciAğrı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/3. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 50, 52. maddeleri uyarınca 6000 TL ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık müdafinin temyiz istemi; suçun oluşmadığına, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına ve davanın zamanaşımına uğramış olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya kapsamına göre; sanığın evinde yapılan arama neticesinde silah ve fişeklerin ele geçirildiği, ele geçirilen silah ve fişeklerin 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliğine haiz ateşli silahlardan ve fişeklerden olduğunun tespit edildiği somut olaya ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, sanık savunması, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın 6136 sayılı Kanun'a göre yasak niteliğine haiz ateşli silah ve fişekleri bulundurduğu şeklindeki kabulün, suçun oluştuğu, davanın zamanaşımına uğramadığı, lehe olan hükümlerin uygulandığı ve eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş,verilen hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ağrı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, Ağrı 3. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2025 tarihinde karar verildi.