genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten yangın çıkarma ve mala zarar verme suçlarında yargıtayın tck 53 düzeltmesi, hagb kararlarının itiraza tabi oluşu ve eski yasa gereği dava zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine ilişkin içtihat.

Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten yangın çıkarma ve mala zarar verme suçlarında Yargıtayın TCK 53 düzeltmesi, HAGB kararlarının itiraza tabi oluşu ve eski yasa gereği dava zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesine ilişkin içtihat.

Özet: Yargıtay incelemesinde, sanıkların kasten yangın çıkarma ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin olarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması (HAGB) kararlarının temyiz edilemezliği nedeniyle ilgili talepler itiraz merciine yönlendirilmiş; mala zarar verme suçundan verilen bazı hükümlerde TCK 53 maddesinin uygulanmasındaki eksiklik düzeltilerek onanmış; ancak 765 sayılı TCK kapsamındaki kasten yangın çıkarma suçuna ilişkin mahkumiyetler, suç tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında dava zamanaşımının dolması sebebiyle bozulmuş ve bu sanıklar hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir.

8. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ

: Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten yangın çıkarma ve mala zarar verme

HÜKÜM

: - Sanıklar .....,... ve ...'ın 5237 sayılı TCK.nun 151/1, 152/2, maddeleri uyarınca hükümlülüklerine,

- Sanıklar ...., .... ve ...'ın 765 sayılı TCK.nun 371 ve 5237 sayılı TCK.nun 151/1, 152/2 maddeleri uyarınca hükümlülüklerine,

- Sanıklar .... ve ...'a 5237 sayılı TCK.nun 151/1, 152/2. madde ve fıkraları uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

- Sanık ...'ın 5237 sayılı TCK.nun 151/1, 152/2, 62, 63 maddeleri uyarınca hükümlülüğüne

Gereği görüşülüp düşünüldü

Hükmolunan cezanın miktarına göre sanıklar müdafiin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle (REDDİNE),

1- Sanıklar .... ve .... hakkında mala zarar verme suçundan mahkumuyetine ilişkin hükmün incelemesinde;

5271 sayılı CMK.nun ██████. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanıklar müdafiilerinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay C.Başsavcılığına tevdiine,

2- Sanıklar ....., ....., ....ve ....'in mala zarar verme suçundan mahkumiyetlerine ilişkin hükmün incelemesinde;

Sanıklar hakkında TCK.nun 151/1. maddesi uyarınca hükmolunan cezaların 152/2-a maddesi ile iki katına kadar arttırılmasına karar verildiği halde iki katına hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyularak; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak:

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmalarına denilmek suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

3- Sanıklar ....,.... ve ....'ın kasten yangın çıkarmak suçundan 765 sayılı Yasanın 371. maddesi uyarınca mahkumiyetlerine ilişkin hükmün incelemesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönler incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE), 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.