Yargıtay 8. Ceza Dairesi, tabanca kabzasıyla kasten yaralama eyleminde düşme kararının hatalı verilmesi, tahrik hükümleri ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarının değerlendirilmemesi gerekçesiyle yerel mahkeme hükmünü bozdu.
Özet: Asliye ceza mahkemesinin, sanığın tabanca kabzasıyla gerçekleştirdiği kasten yaralama eylemini hukuka aykırı şekilde şikayete bağlı kabul ederek düşme kararı vermesi, sanığın mağdurun küfretmesi nedeniyle kendisini darp ettiğine yönelik tahrik savunmasını hiç tartışmaması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin güncel yasal değişiklikler ışığında hiç değerlendirmemesi gibi esastan ve usulden hatalar barındıran hükmü, temyiz üzerine bozularak yeniden yargılama yolunu açmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ
: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralamaHÜKÜM
: 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülük ve müsadere; yaralama suçundan açılan davanın düşürülmesineGereği görüşülüp düşünüldü
:Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak,1- Sanığın ikrarı ve mağdur beyanı ile kasten yaralama eyleminin tabanca kabzası ile işlendiğinin sabit olduğu, adli raporda da mağdurun başında 3 cm uzunluğunda kesi ve yine burnunda 0.5 cm'lik sıyrık bulunduğunun belirlendiği, buna göre tabanca kabzasının Türk Ceza Kanunu'nun 6/1-f-4 maddesine göre “Saldırı ve savunma amacıyla yapılmış olmasa bile fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli diğer şey” olması, bu haliyle eylemin Türk Ceza Kanunu'nun 86/3-e maddesi kapsamında kaldığı ve kovuşturulmasının şikayete tabi olmadığı gözetilmeden sanık hakkında düşme kararı verilmesi,2- Sanığın ifadesinde mağdurun kendisine küfür ettiğini ve bu yüzden kendisini darp ettiğini beyan etmesi karşısında TCK'nın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının hükümde tartışılmaması,3- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.