Sanık hakkında verilen uyuşturucu madde ticareti cezasının, adli para cezası taksitlendirme usulündeki eksikliklerin düzeltilmesiyle Yargıtayca onanması kararı.
Özet: Ceza infaz kurumuna spor ayakkabı içinde uyuşturucu madde sokma eylemi nedeniyle uyuşturucu madde ticareti suçundan sanığa verilen 15 yıl hapis ve adli para cezası hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun reddedilmesinin ardından temyiz incelemesine gelen davada, Yargıtay sanık ve müdafiinin eksik inceleme ile suç vasfına yönelik itirazlarını esastan reddetmiş; yalnızca adli para cezasının taksitlendirilmesi ve ödenmemesi halinde hapse çevrileceği ihtarına ilişkin hukuki eksiklikleri gidererek ilk derece mahkemesinin kararını düzelterek onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEMYİZ EDENLER
: Sanık ve müdafiiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzeltilerek onamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıŞanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 297/1-son cümle, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, █████/2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve resen de istinafa tabi hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri... ...'ın tanık olarak dinlenilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, eylemin 5237 sayılı Kanun'un 297/2.e maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağına, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, olay günü sanığın ceza infaz kurumunda bulunan arkadaşına teslim edilmek üzere getirdiği poşet içerisinde bulunan spor ayakkabının ceza infaz kurumu girişinde kontrolü sırasında içerisine gizlenmiş paketçikler halinde 19 paket uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanakları, kamera kayıtları ve tutanak tanığı beyanlarına göre, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeyi kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna dair kabulde, tamamlanmış uyuşturucu madde ticareti suçundan hüküm kurulmasında, dosya kapsamında eksik inceleme bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.1. Hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında taksit aralığı gösterilmeden "24 eşit taksitte ödenmesine" şeklinde hüküm kurularak 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinde aykırı davranılması,2. Sanık hakkında kurulan hükümde, adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra, “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52/4-son cümle maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesi hükmünün,Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca sanığa verilen adli para cezasının birer aylık eşit aralıklar ile 24 eşit taksitte ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi,Suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2025 tarihinde karar verildi.