Yargıtay 4. Ceza Dairesi, görevi yaptırmamak için direnme suçunda istinaf reddini kesin bulurken, hakaret suçunda gerekçe-hüküm çelişkisi nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararını bozmuştur.
Özet: Sanık hakkında "görevi yaptırmamak için direnme" suçundan verilen hüküm, bölge adliye mahkemesi kararının temyiz incelemesine tabi olmaması nedeniyle reddedilmiş; "hakaret" suçundan kurulan hüküm ise, olayın sanığın hastaneye götürülmesinden önce gerçekleşmesi sebebiyle haksız tahrik savunması kabul edilmemesine rağmen, ilk derece mahkemesinin gerekçe kısmında zincirleme suç artırım oranının 1/4 olarak belirtilmesine karşın hükümde 1/3 oranında uygulanması sonucu oluşan çelişki nedeniyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaretHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, onamaYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında; görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi; olay tarihinde götürüldüğü hastanede darp edildiğine ve kamera kayıtlarının incelenmesini istediğine yöneliktir.III. GEREKÇEİddianameye konu olayın sanığın hastaneye götürülmesinden önce gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan koşulların oluşmadığı belirlenmiş, ayrıca sanığın ikrarı ve şikayetçi beyanları doğrultusunda sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.Ancak;İlk derece mahkemesi tarafından hükmün gerekçe kısmında sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uyarınca yapılacak artırımın 1/4 oranında uygulandığının belirtilmesine karşın hükümde 1/3 oranında uygulanmak suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması hukuka aykırı görülmüştür.IV. KARARA. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden5271 sayılı Kanun’un 286/2-b maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.02.2025 tarihinde karar verildi.