8. ceza dairesi hakaret suçundan mahkumiyet kararını onarken, hakkı olmayan yere tecavüz suçunda taşınmazın niteliği ve sahipliği konusundaki çelişkili deliller nedeniyle eksik araştırmadan dolayı hükmü bozdu.

Evrak Yükle, Para Kazan!

8. Ceza Dairesi hakaret suçundan mahkumiyet kararını onarken, hakkı olmayan yere tecavüz suçunda taşınmazın niteliği ve sahipliği konusundaki çelişkili deliller nedeniyle eksik araştırmadan dolayı hükmü bozdu.

Özet: Yüksek mahkeme, sanık hakkında verilen hakaret suçundan mahkumiyet hükmünü, yapılan yargılamanın, toplanan delillerin ve mahkemenin inanç ve takdirinin hukuka uygun bulunması nedeniyle oybirliğiyle onarken; hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü ise, dosyadaki tapu kaydı ile teknik bilirkişi raporları arasında taşınmazın malikine ilişkin çelişki bulunması ve bu çelişki giderilmeden, taşınmazın niteliği ile sanığın hukuki durumunun kesin olarak belirlenmeden eksik araştırma ile karar verildiği gerekçesiyle oybirliğiyle bozmuştur.

8. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

: Hakkı olmayan yere tecavüz ve hakaret

HÜKÜM

: Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü

1- Sanık hakkında "hakaret" suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun oluşmadığına, cezanın ertelenmediğine ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),

2- Sanık hakkında "hakkı olmayan yere tecavüz" suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesine gelince;

Dosyadaki tapu kaydına göre suça konu 22 parsel sayılı taşınmazın tarla olarak Hazine adına kayıtlı olduğu halde, keşifte dinlenen teknik bilirkişilerin rapor- larında taşınmazın şikayetçi ...'e ait olduğunun belirtilmesi karşısında; öncelikle bu çelişki giderilip taşınmazın niteliği kesin olarak belirlenip, suç vasfının ve sanığın hukuki durumunun buna göre tayini gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMA- SINA), 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.