yargıtay, cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararını, ifade özgürlüğü iddialarına rağmen hukuka uygun bularak onadı ve temyiz istemini esastan reddetti.

Yargıtay, Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararını, ifade özgürlüğü iddialarına rağmen hukuka uygun bularak onadı ve temyiz istemini esastan reddetti.

Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan temyiz başvurusunda, sanık müdafiinin isnat edilen eylemin ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve 5237 sayılı Kanunun 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin gerekçenin yetersiz olduğu yönündeki iddiaları incelenmiştir; ancak Yargıtay, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin kararlarında hukuka aykırılık görmeyerek, sanığın eyleminin suç tipine uyduğunu, kanıtlarla sabit olduğunu ve cezanın doğru uygulandığını belirterek, temyiz istemini esastan reddederek hükmü onamıştır.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E. █████████ K.

SUÇ

: Cumhurbaşkanına hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; Cumhurbaşkanına Hakaret Suçuna ilişkin hiçbir soru yöneltilmeden ve isnat edilen bu suça ilişkin söyleyecekleri dinlenilmeden kamu davası açıldığı, paylaşımların ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin gerekçenin yetersiz olduğu, hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın, kanuni bağlamda uygulandığı belirlenerek yapılan incelemede sair sebepler yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Van 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.03.2025 tarihinde karar verildi.