yargıtay 4. ceza dairesi, görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanığın segbis ile usulüne uygun bilgilendirilmemesine rağmen temyiz süresini kabul ederek esastan onamıştır.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet kararını, sanığın SEGBİS ile usulüne uygun bilgilendirilmemesine rağmen temyiz süresini kabul ederek esastan onamıştır.

Özet: Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet kararı, sanığın cezaevinde hükümlü olması nedeniyle hükmün yüzüne karşı SEGBİS ile tebliğinde kanun yollarının hatırlatılmaması üzerine öğrenme kabul edilerek süresinde yapılan temyiz başvurusu sonucunda incelenmiş; eylemin sübutu, delillerin değerlendirilmesi, hukuki nitelendirme ve cezanın uygulanması açısından yerel mahkeme kararında hukuka aykırılık tespit edilmediğinden, sanığın temyiz sebepleri reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmıştır.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E. ███████ K.

SUÇ

: Görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜM

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, başka suçtan cezaevinde hükümlü bulunan sanığa, SEGBİS sistemi ile yüzüne karşı verilen hükümde, tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabileceğinin hatırlatılmadığı anlaşıldığından, öğrenme üzerine gerçekleştirilen sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan bozma üzerine Yerel Mahkemece mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; kararın yüzüne karşı okunmadığı, hükmün bozulması gerektiği ve vesaireye ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkeme kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,04.03.2025 tarihinde karar verildi.