4. ceza dairesi, sanığın hakaret suçundan mahkûmiyetini onarken, içişleri bakanlığı vekilinin doğrudan zarar görmemesi nedeniyle temyiz başvurusunu reddetmiştir.

4. Ceza Dairesi, sanığın hakaret suçundan mahkûmiyetini onarken, İçişleri Bakanlığı vekilinin doğrudan zarar görmemesi nedeniyle temyiz başvurusunu reddetmiştir.

Özet: Yerel mahkemenin sanık hakkında hakaret suçundan verdiği mahkûmiyet ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan verdiği beraat kararları üzerine yapılan temyiz incelemesinde; İçişleri Bakanlığı vekilinin suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma ve kanun yoluna başvurma hakkı bulunmadığından temyiz istemi reddedilmiş; sanık müdafiinin hakaret suçuna yönelik temyiz itirazları ise eylemin hukuka uygun kanıtlarla sabit olduğu, doğru nitelendirildiği ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı gerekçesiyle reddedilerek mahkûmiyet hükmü onanmıştır.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇLAR

: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜMLER

: Mahkûmiyet, beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde;

İçişleri Bakanlığı vekilinin kanun yoluna başvurma hak ve yetkisinin bulunmadığı,

Sanık müdafiinin temyiz isteği yönünden, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Tespit edilmekle, gereği düşünüldü

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemenin kararı ile hakaret suçundan mahkumiyet, görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; suçun unsurları itibariyle oluşmadığına,

İçişleri Bakanlığı vekilinin temyiz istemi özetle; alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi gerektiğine,

Usul ve Yasaya aykırı olan hükümlerin bozulmasına yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. İçişleri Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılma hakkı bulunmadığı halde İlk Derece Mahkemesince Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabulünün, şikâyetçiye bu niteliği ve dolayısıyla kanun yoluna başvurma hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından, İçişleri Bakanlığı vekilinin temyiz isteğinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Müdafiinin Hakaret Suçuna Dair Temyizi İstemi Yönünden

Gerekçe bölümde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz sebeplerinin reddiyle HÜKMÜN, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.01.2025 tarihinde karar verildi.