8. ceza dairesinden görevi kötüye kullanma suçunda dava zamanaşımı ve parada sahtecilikte görevsizlik sebebiyle mahkeme hükmünün bozulması.

8. Ceza Dairesinden görevi kötüye kullanma suçunda dava zamanaşımı ve parada sahtecilikte görevsizlik sebebiyle mahkeme hükmünün bozulması.

Özet: Sanığın cezaevinde bulunması nedeniyle tebligatların geçersiz olduğu tespit edildiğinden temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmü, sanık lehine olan eski TCKya göre dava zamanaşımının dolması nedeniyle bozulmuş ve kamu davası düşürülmüş; parada sahtecilik suçundan kurulan hüküm ise, ağır ceza mahkemesinin görev alanına girmesine rağmen görevsiz asliye ceza mahkemesince yargılamaya devam edilip karar verilmesi yasaya aykırı bulunarak bozulmuştur.

8. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ

: Parada sahtecilik ve görevi kötüye kullanma

HÜKÜM

: Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü

Sanık ... L tipi kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunmakta iken evine ve başka bir cezaevine yapılan tebligatların geçersiz olduğu anlaşılmakla sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,

1- Sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek (DÜŞÜRÜLMESİNE),

2- Sanık hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükme gelince;

Sanığa atılı sahte para bulundurma eyleminin 765 sayılı TCK.nun 316 ve 318. maddeleri kapsamında değerlendirilebileceği, bu nedenle davanın Ağır Ceza Mahkemesinin görevine girdiği gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, görevsiz Asliye Ceza Mahkemesince yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.